Co radzicie do 6D?

[Adam71]

ponoć ten Tamron 24-70 jest mega i kosztuje ciut poniżej 4 tys.

Mega to może i jest ale jest jakiś problem i zżera baterie w 6d.

[Bangi]

Tak jeszcze nawiązując do jednej z wypowiedzi i mojej zresztą też - potwierdzam, że na rogach i szerokim kącie ten 24-105 nie jest jakimś demonem ostrości, przynajmniej mój

[merida]

Jak już*ktoś wyżej pisał, jak nie potrzebujesz nic jaśniejszego, szybszego i droższego to kupuj Tamrona 28-75 i będziesz zadowolony. Jak nie to któreś 35mm.

[elduce]

U mnie standardem do 6d jest 35mm f2 IS. Mam jeszcze 17-40 i 70-200 f4L, ale zoomów praktycznie nie używam i zastanawiam się nad ich sprzedażą. Natomiast myślę nad dokupieniem 28 lub 24mm f2.8 IS w miejsce 17-40, plus 85mm (ale tu poczekam na nowa wersję ze światłem f2 i IS). Takie trzy szkła mi spokojnie wystarczą, a zestaw się robi w miarę kompaktowy i lekki.

[Mirosuaw]

Pacjent - chyba 6D
Pytanie: jaki obiektyw na początek do niego?
Ma to być na początek jedyny obiektyw do FF

Określenie "na początek jedyny" to nie to samo co "jedyny". Dlatego wcale nie uważam, że to powinien być jak najbardziej uniwersalny obiektyw. 24-105 jest niby do wszystkiego, ale nie jest ani szczególnie szeroki, ani tele. Moim zdaniem powinieneś na początek wziąć coś naprawdę szerokiego (17-40 lub 16-35 II), a w dalszej przyszłości pomyśleć o jakimś tele do kompletu.

[maciek12ss]

Moim zdaniem powinieneś na początek wziąć coś naprawdę szerokiego (17-40 lub 16-35 II), a w dalszej przyszłości pomyśleć o jakimś tele do kompletu.

Oj oJ to zależy co kto foci. Bo jak kolega chce porobić jakieś portreciki rodzinne itd to nic mu z 16-35 czy 17-40. Jeśli pstryka we wnętrzach i lubi krajobrazy to i owszem te dwa szkła to super sprawa do tych zastosowań. Tylko że czasami jednak chce się coś przybliżyć, fajnie jest mieć jakies delikatnie dłuższe szkiełko. 24-105 to znowu ani super szeroko ani blisko. Budżet to 3,5 koła. Może 70-200 f4 i 17-40 poszukać używek a powoli z czasem jakieś stałki 85, 50, 35 itd

[Matsil]

Jak ma być na razie tylko jeden obiektyw, to ja bym rozważył 2 opcje.
1. C24-105 nowe a jak za ciemno, to C24-70 w wersji I jako używka.
2. Jak masz stałą 100-kę, to poważnie rozważyłbym sigmę 35/1.4.
Wszystko zależy od tego co i jak chcesz fotografować.

Rady typu 50L lub/i 85L są fajne, ale chyba piszący za bardzo nie czytał wątku w całości...

[Bono74]

Oj oJ to zależy co kto foci. Bo jak kolega chce porobić jakieś portreciki rodzinne itd to nic mu z 16-35 czy 17-40. Jeśli pstryka we wnętrzach i lubi krajobrazy to i owszem te dwa szkła to super sprawa do tych zastosowań. Tylko że czasami jednak chce się coś przybliżyć, fajnie jest mieć jakies delikatnie dłuższe szkiełko. 24-105 to znowu ani super szeroko ani blisko. Budżet to 3,5 koła. Może 70-200 f4 i 17-40 poszukać używek a powoli z czasem jakieś stałki 85, 50, 35 itd

Podróże, krajobrazy, dzieci, żadnych ślubów. Miałem idealny zestaw ogniskowych ale na cropa: 10-22, 17-55, 50 1.4 i 70-200 4L. Został mi jeszcze tylko EF 100 2.8 macro i postanowiłem już nie kupować szkieł EF-S, chcę FF bo tylko w ten sposób będzie to cos nowego. Wybór padl na 6D, ale czy słusznie? No i na początek nie wiem od czego zacząć? Może jednak jakas stałka 35 lub 50 mm, boje się że jak kupie 24-105 to będzie to właśnie tak nijako. Lubię i szeroko i trochę dłużej, naprawdę trudne to wszystko.

--- Kolejny post ---

1. C24-105 nowe a jak za ciemno, to C24-70 w wersji I jako używka.
2. Jak masz stałą 100-kę, to poważnie rozważyłbym sigmę 35/1.4.

Ciemno nie będzie, 24-70 to straszny kloc, a Sigmy się boję trochę, nigdy nie miałem optyki niesystemowej.

[elduce]

No to jak pisałem, sprawdź nowe 35mm f2 IS. Owszem ciemniej niż w L, ale taniej i zgrabniej, a jakość optyczna porównywalna. Mi te nowe stałki canona bardzo odpowiadają, właśnie ze względu na wagę i pewną kompaktowość...

[bober5264]

ja wylicytowalem dzis 28-70 2.8 za cene 24-105, w poniedzialek napisze jak wyglada w porownaniu, ale juz nie moge sie doczekac