Co radzicie do 6D?

[Kapuhy]

Jakoś nie widzę problemu podpinać do 6D 70-300 VC , 35 1.4 :P Więc nie rozumiem tego stwierdzenia.

Nie ma problemu z takim zestawem - bardziej mi chodziło o szkło typu C24-70 f/2.8 w starszej - cięższej wersji. Kiedy waga szkła jest dużo większa od body, zaczyna się robić niewygodna dysproporcja. Do 6D jako body "mobilnego" bardzo pasują lekkie szkła, aby stworzyć wygodny tandem.

[bober5264]

Witam
Pozwólcie, że się podepnę do postu. Co polecacie kupić do 6D
- nowego TAMRON 24-70 2.8 VC USD
czy
- używanego Canon EF 28-70 2,8 L

Obiektyw będzie używany do robienia zdjęć osób i przedmiotów

polece 28-70, gdyz niedawno sam go kupilem wybierajac sposrod 24-105 24-70 c i t, wszystkie mialem podpiete pod puszke, moim zdanie 28-70 daje najwiekszy stosunek jakosci do ceny, jest super ostry, kontrastowy, i wydaje sie niezniszczalny a w dodatku stosunkowo bardzo tani

[Bono74]

Decyzja padła na stałkę 35 mm tylko nie wiem jeszcze którą. Na placu boju zostały Sigma 34 1.4 Art oraz Canon 35 mm 2.0 IS. Jestem po pierwszych przestrzeleniach tych szkieł w sklepach i się nie mogę zdecydować.
Sigma zalety: jakość wykonania
ostry, wyposażenie
Sigma minusy: niewielki BF ale do skorygoawania w puszce
wolniejszy AF ale do zaakceptowania

Canon zalety: waga
cena
is
canon minusy: plastikowa obudowa
brak osłony (tulipana)
i bądź tu mądry

Czy ma ktoś jeszcze jakies uwagi, rady co do tego pytania?

[elduce]

Od miesiąca używam 6d z 35mm f2IS i jestem zadowolony. Przedtem miałem canona 40d i 17-40L, ale od kiedy kupiłem fuji x100, to canon był używany tylko do pracy, a do fotografowania hobbystycznego, dla przyjemności zawsze wybieram fuji. Bardzo poważnie zastanawiałem się nawet nad sprzedażą całego systemu canona i wejściem w fuji Xa, ale biorąc pod uwagę zlecenia komercyjne w końcu zdecydowałem się na 6d plus nową 35 IS. Zależało mi na jak najmniejszej wadze i wielkości zestawu. Do tego planuję jeszcze dokupić 24mm IS i jakąś 50f1,4/85f1,8 i wszystko mieszczę w małą torbę i nic mi więcej nie potrzeba.
Owszem chciałbym mieć szkła ze światłem 1,4 które pokazują cały bajer pełnej klatki, ale po pierwsze nie bardzo mnie na nie stać, po drugie, nie chciało by mi się tego targać. Zresztą obawiam się, że na najbliższe wakacje i tak ze względu na poręczność wezmę jak zwykle samego x100... I niczego nie będzie mi brakować
Także, jeżeli priorytetem jest poręczność zestawu, to polecam 35mm IS, w przeciwnym wypadku coś ze światłem 1,4.

[przemo_k]

A ja bym zaczął od uniwersalnego 24-105. Co znaczy, że jest "nijaki"? Kwestia do czego jest potrzebny. Mam 17-40/4 i 70-200/4 i jestem zdecydowany pozbyć się tego pierwszego na rzecz 24-105 a drugiego być może na rzecz 85/1.8 i 135/2.
A dlaczego? Proste- bo np. ciągła żonglerka szkłami w terenie gdzie hula wiatr i nosi ze sobą pył powoduje, że matryca to jeden wielki syf. Dlatego potrzebuję jednego uniwersalnego szkła, i być może autor wątku będzie miał podobnie. 24-70/2.8 jest i fajny ale prawie 300g cięższy, czasem te parę deko robi różnicę. Zresztą jak się zacznie od 24-105 zawsze można pójść w stałki jako uzupełnienie i rozszerzenie zestawu.

[rojo]

Nie ma problemu z takim zestawem - bardziej mi chodziło o szkło typu C24-70 f/2.8 w starszej - cięższej wersji. Kiedy waga szkła jest dużo większa od body, zaczyna się robić niewygodna dysproporcja. Do 6D jako body "mobilnego" bardzo pasują lekkie szkła, aby stworzyć wygodny tandem.

nie masz pojęcia za bardzo o czym piszesz ale lubisz pisać prawda?
24-70 waży ciut tylko więcej niż 6D.
używam regularnie 6D z prawie 2x cięższym 70-200/2.8. Pracują świetnie. Waga szkieł nie ma tu nic do rzeczy tak naprawdę...

--- Kolejny post ---

polece 28-70, gdyz niedawno sam go kupilem wybierajac sposrod 24-105 24-70 c i t, wszystkie mialem podpiete pod puszke, moim zdanie 28-70 daje najwiekszy stosunek jakosci do ceny, jest super ostry, kontrastowy, i wydaje sie niezniszczalny a w dodatku stosunkowo bardzo tani

to niezniszczalne i nieostre na 2.8 szkło już 3 razy miałem w serwisie. Ono jest dobre do zabawy dla półamatorów albo przymknięte do 4.0 do robienia niedynamicznych rzeczy bo AF ma chyba najwolniejszy na świecie. Bez przesady. Nie przez przypadek kosztuje ono tyle ile kosztuje...

[bober5264]

to albo miales felerna sztuke, albo ja mam wyjatek, co prawda wymaga kalibracji, z predkoscia af przesadzasz bo jak dla mnei jest na poziomie 24-105, a ostry od 2,8 i to bardzo, porownywalem z 40 2.8 i jest prawie rowno

[Danny1308]

Podepnę się do tematu. Zamierzam kupić 6D i również mam dylemat z doborem obiektywu. Obiektywy mają się przydać do zdjęć "mody" głównie w plenerze, a w przyszłości również studio. Posiadam C20 2.8,C50 1.4 oraz kitowy C35-80 4-5.6III i C75-300 4-5.6III Chciałbym kupić stałkę C85 1.8 i do tego jakiś uniwersalny zoom, zastanawiam się nad C24-105 4L lub T 28-75 2,8 SP XR Di LD , może doradzicie coś innego i co sądzicie o tym tamronie? Na obiektywy chcę przeznaczyć maksymalnie około 3000PLN. Raczej nowe, bo na fakturę.

[przemo_k]

T28-75 fajnym obiektywem jest, bo niedrogim, ale AF ma fatalny tj. wolny i średnio celny.
C24-105 wydaje się być dobrą opcją, szczególnie jeśli posiadasz już 20, 50 i jeszcze kupisz 85.

[Danny1308]

Dzięki za tak szybką odpowiedź , właśnie miałem obawy co do tego Tamrona, chociaż kusiło mnie światło 2.8, Czy 24-105 4L sprawdza się również przy gorszym świetle?