wybór obiektywu, canon, tamron czy sigma??

[jacek_63]

Zgodnie z Twoim Nickiem i zastosowaniem, o którym piszesz, nie zastanawiałbym się i wziął Sigmę. Różnicy w fotkach nie zauważysz, nowego Canona w tej cenie nie kupisz, historii (i ewentualnych "przypadków") używanego nie poznasz nigdy, a przy nowej Sigmie masz gwarancję do 5 lat (dokupując dodatkowe do 3)

[cobalt]

.... Sigmie masz gwarancję do 5 lat (dokupując dodatkowe do 3)

Z tego co zrozumiałem Sigma Pro Centrum to Sigma w sieci PRO Centrum po rejestracji dodaje dodatkowo 1 rok gratis. A można dokupić 2 lata za 299zł. Ale nie dotyczy to obiektywów EX tylko CONTEMPORARY, ART i SPORT: Product | SIGMA GLOBAL VISION. Czyli spokojnie należy sobie dokupić przedłużenie licencji na kolejne 3 lata dla słoika EX - 17-50 f/2,8.
A Tamron daje bezpłatnie 5 lat po rejestracji przez WWW.

[Wojtko]

Zależy do jakiego typu publikacji. Jeśli mają to być tylko zdjęcia poprawnie dokumentujące wydarzenia, bez reportażowej zajawki, sporadycznie materializowane do formatu max 15/2...cm, to polecam coś najtańszego- 18-55 IS lub IS II przymknięte do 5,6 + dobra lampa błyskowa.

[strzelam_fotki]

Zdjęcia chce dobrej jakości.

A moze polecacie coś innego co w podobnych pieniądzach jak 17-55 2.8 canona nadaje sie do takich imprez ( wesela, studniówki, chrzty itd itp.) ???????????

[Kwapiszon]

Jest taki. 17-55/2.8 DX u Nikona.

[marfot]

Jest taki. 17-55/2.8 DX u Nikona.

Miało być: "w podobnych pieniądzach jak 17-55 2.8 canona" a tu mamy jeszcze 2k PLN więcej

[Kwapiszon]

jak na takie dobre opinie to szału na tych zdjęciach nie ma

To pokaż lepszego zooma na f/2.8 Ja takiego nie znalazłem, a przerobiłem tego trochę, a nawet więcej niż trochę. Dodam do tego, że w tym modelu ogniskowa 55mm jest najsłabsza.

[winiarro]

Ostatnio stanąłem przed decyzją wymiany Tamrona 17-50 na coś lepszego (z lepszym af-em i stabilizacją). Wybrałem się do Sigmy Pro Centrum w celu przestrzelania i wróciłem z niczym. Zostały im 2 egzemplarze tylko, więc to co najlepsze już wybrane. Jedna była bardzo ostra i trafiała na 35mm i 50mm, ale na 17mm miała kosmiczny BF, na karcie jakieś 40mm, druga też nie grzeszyła celnością w punkt. Gdybym miał czas się bawić w wysyłanie do serwisu w celu kalibracji do body to bym może się zdecydował. W końcu wybrałem Canona 17-55 i jak na razie jestem zadowolony. Optycznie raczej bez różnicy względem Tamrona, oba są ostre od 2.8 w całym zakresie. Jedyne wady to pyłki i odpustowa obudowa, mechanika pierścienia ogniskowej w Tamronie była lepsza (płynniejszy i dość równy opór), nie wspominając o mocowaniu osłony przeciwsłonecznej. Ogólnie to ponad 3k za nówkę takiego plasticzaka jakim jest 17-55 IS bym nie dał, nie dziwię się że nie ma czerwonego paska.

[cobalt]

Canon 650D i Tamron 17-50 f/2,8 VC: czas 1/30s, ISO 800, przysłona 2,8, stabilizacja włączona. Balans bieli dość żółty, bo zdjęcie to crop 100% bez obróbki, przy oświetleniu zastanym (żyrandol).

źródło