Kupno 50D - po wymianie migawki ?

[Fotopstryczek]

Może 18-55 IS STM?

[.Pit]

To drugie lepsze, ale też bez szału.
Z drugiej strony mam znajoma którą z powodzeniem używa tego kiepskiego 17-85 właśnie z 50D, a teraz ten obiektyw jest tani, jak kosztował 2000zł to była porażka.

Za 500-600zł jest dalej tak samo słaby i nieopłacalny.
Lepiej za 1/3 ceny brać kita z IS.

[Tom77]

Dobra, 50D kupione Teraz szkła: C 17-85 IS USM i C 70-300 IS USM

Pewnie już za późno , ale spokojnie można dostać 50D z niewielkim przebiegiem na 1 pierwszej migawce za podobna cenę. Migawka to nie wszystko. Jest cała masa rzeczy, które mogą się popsuć.

[salas]

można dostać można wystarczy popatrzeć na zakończone aukcje, reszta podzespołów też jest pewnie zużyta skoro migawka padła
co do obiektywów to oba są słabe jak nie masz kasy na 2 to lepiej kup jeden lepszy drugi słabszy a nie oba słabe xD
Ja bym proponował tak jak wyżej kolega - pójść w tamrony

[steeler369]

Szczerze mówiąc na nowe tamrony za bardzo mnie nie stać, jeżeli bym brał to u Cichego. Używanych się boję, bo jak trafię na jakiś trefny egzemplarz z FF/BF to będę w kropce. Zdecydowanie wolę szkła systemowe. Wydaje mi się że za 500zł C 17-85 nie jest aż taki tragiczny, bo 18-55 IS II chodzi nowy po 300zł. W dalszej przyszłości planuję sprzedaż krótszego zooma i kupno C 17-55 f/2.8 IS USM, a poczytałem w internecie i ten 70-300 nie jest taki zły w tej cenie ~1000zł, zwłaszcza że to systemowy słoik ze stabilizacją (i to jaką!)

[jamada202]

masz rację nie warto się pchać w szkła pozasystemowe w tym przedziale cenowym, przewinęło mi się kilka Tamronów przez ręce i powiem Ci, że one są fajne, ale jak masz wystarczająco światła, gdy robi się trochę ciemniej, zaczynają się już błędy w af, ma problem z ustawieniem ostrości, więc nie warto się denerwować, lepiej już dołożyć więc a być zadowolonym i pewnym siebie, że nie masz przestrzelonych zdjęć. Co do C 70-300 kolega takiego posiada, bawiłem się nim i powiem Ci, że niczego sobie obiektyw, za nim go kupisz spróbuj dorwać kogoś kto go ma, pomacać postrzelać i sam się przekonasz czy Ci będzie odpowiadał.

[Tom77]

masz rację nie warto się pchać w szkła pozasystemowe w tym przedziale cenowym, przewinęło mi się kilka Tamronów przez ręce i powiem Ci, że one są fajne, ale jak masz wystarczająco światła, gdy robi się trochę ciemniej, zaczynają się już błędy w af, ma problem z ustawieniem ostrości, więc nie warto się denerwować, lepiej już dołożyć więc a być zadowolonym i pewnym siebie, że nie masz przestrzelonych zdjęć. Co do C 70-300 kolega takiego posiada, bawiłem się nim i powiem Ci, że niczego sobie obiektyw, za nim go kupisz spróbuj dorwać kogoś kto go ma, pomacać postrzelać i sam się przekonasz czy Ci będzie odpowiadał.

Problemy z kiepskimi dotyczyły chyba pierwszych wersji. Jakoś nie słychać o 17-50 VC i mydlanych obiektywach. Osobiście kupiłem 17-50 vc pierwszy egzemplarz i jest ok. Co więcej był ok na 400D i 40D a teraz jest ok na 600D i 60D.

[steeler369]

Tylko z T 17-50 VC są problemy z pracą AF i współpracą z czujnikami krzyżowymi. Body dojdzie do mnie jakoś we wtorek, a byłem dzisiaj w Saturnie i bd mógł przyjść z puszką i pobawić się szkłami, a oto takie są:
Canon 17-85 IS USM
Canon 70-300 IS USM
Canon 50mm f/1.8 II
Canon 85mm f/1.8
Canon 40mm f/2.8
Sigma 10-20mm f/3.5 i druga wersja f/4-5.6
Mam zamiar się tym wszystkim pobawić, zwłaszcza 17-85 który zbiera tak różne opinie. Tylko aukcja fajnego egzemplarza 70-300 kończy się w niedzielę wieczorem, więc nie zdążę go potestować

[MAF]

Nie powiedziałbym że 17-85 zbiera różne opinie. Ocena tego obiektywu jest raczej jednoznaczna.

[steeler369]

Tylko ja niestety muszę też brać pod uwagę cenę. Co dostanę lepszego za ~500zł?