M42 makro

[salas]

okazja to by była za 800
jeśli nie ma żadnych wad to na pewno wart swojej ceny.

w tym momencie za 800zł pójdzie stara wersja 100mm bez usm, to dla mnie przegięcie

[v.1958]

stanowczo 100mm!
tu nie chodzi o FF, ale o centymetry od obiektu!

[KOKO74]

Wcześniej pomyliłem się z liczbami za co przepraszam
Miałem kiedyś Sigma 105 mm f/2.8 EX DG Macro strasznie wolny AF
Używana z 1d mark 2 tubuje kręci bzyczy – ustawia ostrość masakra - często owad zniknął

[cobalt]

Witam!
Temat wiele razy poruszany ale nie mogę nigdzie znaleźć konkretnej odpowiedzi w internecie. Mianowicie, mam około 1000zł budżetu na zestaw makro. Pytanie, iść w stronę m42 czy szukać używanego canona 60mm (narazie nie planuję przejścia na pełną klatkę ,a do używanego 100 2.8 musiałbym dołożyć około 500zł). Jeżeli m42 to w moje oko wpadła wołna 9 lub industar 61L. Prosiłbym o jakieś rady dot. jakiego mniszka poszukać, lampy. Chciałbym uzyskać skale co najmniej 2:1 więc do gry będą musiały chyba się włączyć pierścienie pośrednie. Proszę o Wasze przemyślenia i rady. Dzięki!

A mnie makro już nie kręci. Chyba wiedziałem, że nic z tego nie będzie i dlatego używałem Heliosa 58mm f/2,0 z pierścieniami makro:
1.

źródło

2.

źródło

Skala 2:1 to dość ambitne wyzwanie. Z tego co wiem to 1:1 oznacza 1mm w realu odwzorowany jako 1mm na matrycy. Czyli biedronka i mrówka się mieści, ale ważka już nie wejdzie.
Jak chcesz robić makro na przyzwoitym poziomie, to kupuj obiektyw systemowy np Tamrona 90mm. A szkło 70-300 makro to ściema.

[Bouli_wro]

Z tego co wiem to 1:1 oznacza 1mm w realu odwzorowany jako 1mm na matrycy. Czyli biedronka i mrówka się mieści, ale ważka już nie wejdzie.

C100 2.8 ma płynnie regulowaną skalę od 1:5 do 1:1, ważka się zmieści i to spora