Sugestie Canon 70D czy Canon 6D

[cobalt]

Wszystko zależy do czego używamy aparatu i obiektywów.
Nie można zejść poniżej jakiegoś poziomu, bo wtedy najlepsza eLka nie pomoże jak body ma słaby AF.
Moim zdaniem warto kupić Canona xxD lub xD i dopiero wtedy kompletować na poważnie szklarnię. Aparat oczywiście nie musi być nowy. Następnym etapem przeważnie jest FF.
Krótko mówiąc wszystko jest ważne. Tzn obiektyw, body, przyzwoita lampa itd. Z dobrego obiektywu z kiepskim korpusem wyciśniemy 60% jego możliwości. I będziemy wysyłać do serwisu na kalibrację.

[Eligiusz Lesniak]

Oprócz użytecznego ISO, jakoś nie widzę takiej olbrzymiej przepaści pomiędzy 40D a 6D w jakości obrazka. Może dlatego, że 40D miał i tak już lepszy obrazek od swoich dwu i trzycyfrowych następców? Surowe RAWy niewiele sie różnią pomiędzy 40D a 6D .

Ooooooj to cie ponioslo !!!! mialem 40d i wiem jak wygladaja foty z niego ... mam tez 6d i nikt ale to naprawde nikt nie przekona mnie ze fotki z 40d niewiele roznia sie od 6d !!!!!!!

[Bingant]

Ooooooj to cie ponioslo !!!! mialem 40d i wiem jak wygladaja foty z niego ... mam tez 6d i nikt ale to naprawde nikt nie przekona mnie ze fotki z 40d niewiele roznia sie od 6d !!!!!!!

oznacza to tylko jedno, nie masz zaćmy

[miki450]

Po lekturze tego forum, prawie się przekonałem do FF.
Ale postanowiłem jeszcze sprawdzić co FF potrafi.
Wziąłem 6D + 40 STM i porównałem z 60D + Sigma 17-50 EX (ustawiona na 25 mm dla identycznego pola widzenia).
Identyczne warunki pogodowe i ISO 100 (dzień, niezbyt słoneczny, miasto-budynki), parametry naświetlania, ostrość w ten sam punkt, przysłony od 2.8 do 4.5, jpg środkowa ostrość.

Chyba mam zaćmę, bo bardziej szczegółowe i kontrastowe zdjęcia wypluł zestaw 60D i Sigma.
Przede wszystkim zdjęcia 6D są jakieś takie zamglone, bardziej blade, po powiększeniu 100% mniej ostre.
STM w EF40 jest aksamitnie bezgłośny ale też wolniejszy niż HSM w S17-50 (który jako napęd ultradźwiękowy, wcale bezgłośny nie jest - taki urok mikro napędów HSM/USM).

Czytając to forum, nigdy bym nie uwierzył, w to co napisałem wyżej (na szczęście mam zdjęcia).

Ponieważ jestem typowym amatorem, nie robię na wysokim ISO ponad 1600 albo Lkami w czasie deszczu i nie interesuje mnie nieco płytsza GO (w których to przypadkach FF zapewne pokaże przewagę nad APS), wniosek jest dla mnie oczywisty: oszczędzam kasę i zostaję w APS.

Polecam każdemu takie porównanie we własnym zakresie a przede wszystkim trzeźwe określenie, co i do czego jest potrzebne.
Dla mnie to był kubeł zimnej wody, bo już się zastanawiałem czy brać 6D z C24-70IS, czy jaśniejszym T24-70VC.

[MAF]

Ooooooj to cie ponioslo !!!! mialem 40d i wiem jak wygladaja foty z niego ... mam tez 6d i nikt ale to naprawde nikt nie przekona mnie ze fotki z 40d niewiele roznia sie od 6d !!!!!!!

Kwestia podłączonych obiektywów.

[marlo]

Świadczy to o tym, że 60d (to do wpisu kolegi miki450) wypluwa zaskakująco dobry obrazek. Wiem, bo zostawiłem sobie ten korpus w systemie cropa migrując uprzednio z 50tki. Mimo dziadowsko wykonanej obudowy z trzeszczącego, śliskiego plastiku rodem z trzystapięćdzieciątde - 60tka z dedykowaną optyką EF-S (tą droższą) to dobry backup dla szóstki.
Pozdr

[jinks]

Jeśli ktoś chce używać FF tylko z zoom-ami typu f2.8 albo jeszcze ciemiejszymi f4 to nie ma sensu wydawać takich pieniędzy i lepiej zostać przy cropie. Jeśli natomiast na widok zdjęcia z jasnej optyki na twojej twarzy pojawia sie uśmiech to droga jest tylko jedna - płać i płacz, bo trzeba kupić pełną klatkę

[cobalt]

Jeśli ktoś chce używać FF tylko z zoom-ami typu f2.8 albo jeszcze ciemiejszymi f4 to nie ma sensu wydawać takich pieniędzy i lepiej zostać przy cropie....

Canon 70-200/2,8 L USM to też zoom tylko tele.
Jakość szczegółów z 7D, czy 50D i 6D jest całkiem inna.

[jinks]

Canon 70-200/2,8 L USM to też zoom tylko tele.

Czy gdzieś napisałem, że jest inaczej?
Co do jakości pewnie, że w 6d jest lepiej, ale to też zależy od warunków. Im ciemniej tym większa przewaga FF. Nie chodzi tu o szum tylko w szególności lepszy detal i KOLOR. Dla amatora, który nie jest zainteresowany mniejszą głębią ostrości nie widzę jednak sensu wydawania 2-3x większych pieniędzy na pełną klatkę. Cropem można naprawdę wiele

[cobalt]

Czy gdzieś napisałem, że jest inaczej?
Co do jakości pewnie, że w 6d jest lepiej, ale to też zależy od warunków. Im ciemniej tym większa przewaga FF. Nie chodzi tu o szum tylko w szególności lepszy detal i KOLOR. Dla amatora, który nie jest zainteresowany mniejszą głębią ostrości nie widzę jednak sensu wydawania 2-3x większych pieniędzy na pełną klatkę. Cropem można naprawdę wiele

No to zdecyduj się: Jeśli ktoś chce używać FF tylko z zoom-ami typu f2.8 albo jeszcze ciemiejszymi f4 to nie ma sensu wydawać takich pieniędzy i lepiej zostać przy cropie.

--- Kolejny post ---

Jak przy braku światła f/4,0 FF ma przewagę, to po co radzisz zostać przy cropie?

--- Kolejny post ---

Różnica w cenie to nie 2x tylko 2 000zł - Canon 6D i 70D!