Lustrzanka do 1800zł.

[rook96]

Hej to znowu ja , trochę poczytałem, po tym jak daliście mi propozycję co znaleźć, znalazłem parę niejasności i chciałem dopytać. Czy warto się przy wyborze kierować "dxomark" ? Niby to jest najdokładniejsze, ale wg tego np canon eos 600d (65) a nikon d5100 (80) wychodzi, więc byłby nieporównywalnie lepszy. A co mi nie pasuje? Z tego testu wychodzi nawet, że matryca np. Eos'a 5d mark III (10 000 zł za body) jest dosłownie minimalnie większa (81) od nikonowskiej, w takim razie bardziej by się opłacał nikon d5100 (1 400 za body) od eosa 5d mark III xd.

[Kolekcjoner]

No widzisz jaki ten Nikon dobry - nie ma się co zastanawiać tylko bierz Nikona .

[rook96]

Nie no chciałem wiedzieć tylko czy te testy są ważne xd, mi się bardziej podoba eos 600d, ale kurcze jakby był tyle słabszy to nie wiem właśnie czy warto brać :c

[Sezamek]

Dlaczego porównujesz matrycę DX do FF(FX)? Nie wiem jak to w nikonach jest ale u nas obrazka po prostu porównać się nie da. Subiektywnie jest ... inny.

[rook96]

A czym się one różnią xD? Ja nie jestem nawet amatorem w świecie lustrzanek więc wiesz ... ok, jak wyczytałem ff to pełnoklatkowa, ale mi chodzi o to. Eos 600d dużo, dużo bardziej mi się podoba niż nikon d5100. Ale na testach dxomark canon ma wyniki 65 za matryce a nikon 80. Wiem, że nikon ma trochę większą matrycę, nie wiem czy to wpływa na wyniki, ale bardziej chciałbym wiedzieć, czy ten wynik ma "świadczyć" o tym, że nikon robi lepsze zdjęcia (dajmy na to, że fotograf profesjonalista ma dwa te aparaty, bo tekst, że zależy od fotografa, to jak mówić, że dobry gitarzysta może zagrać na grzebieniu xd) ?

[Sezamek]

Różnica na pewno w głębi ostrości, z tego co mi mówiono to również zakresie tonalnym (jeszcze nie umiem takich rzeczy rozpoznać), kolorystyce - sporo ich. Abstrahując od ilości MPix i kąta widzenia to nie powiem żeby myła jakaś różnica między obrazkiem z 40D i 5D. Ja się nigdy nie zdaję na wyniki jakichś testów bo jak masz jedną notę za całokształt to jest to zazwyczaj grube niedopowiedzenie. Dajmy na to jeden aparat świetnie oddaje kolory a drugi gorzej - oceny 4/5 vs 2/5 ale za to pierwszy aparat szumi bardzo od ISO800 a dla drugiego ISO3200 jest ostatnim używalnym - oceny 2/5 vs 4/5 i teraz średnia Ci wyjdzie taka sama a sam pomyśl co byś wolał - mieć gorzej oddane kolory ale w pochmurny dzień walić zdjęcia z ręki przy 1/200 czy mieć bardzo dobrze oddane kolory i w ten sam dzień używać statywu żeby się nic nie poruszyło przy niemal jednosekundowym naświetlaniu? Zacznijmy od tego, że profesjonalista będzie wiedział i miał sprzęt do skorygowania tego typu wad. Druga sprawa nie samo body jest ważne.

[Kolekcjoner]

A czym się one różnią xD? Ja nie jestem nawet amatorem w świecie lustrzanek więc wiesz ... ok, jak wyczytałem ff to pełnoklatkowa, ale mi chodzi o to. Eos 600d dużo, dużo bardziej mi się podoba niż nikon d5100. Ale na testach dxomark canon ma wyniki 65 za matryce a nikon 80. Wiem, że nikon ma trochę większą matrycę, nie wiem czy to wpływa na wyniki, ale bardziej chciałbym wiedzieć, czy ten wynik ma "świadczyć" o tym, że nikon robi lepsze zdjęcia (dajmy na to, że fotograf profesjonalista ma dwa te aparaty, bo tekst, że zależy od fotografa, to jak mówić, że dobry gitarzysta może zagrać na grzebieniu xd) ?

No ale przecież dokładnie to zależy od umiejętności i talentu. Przecież te wszystkie różnice tabelaryczne to pic na wodę. Większość sprzętów na rynku daje obrazek znacznie przekraczający potrzeby przeciętnego "Kowalskiego".

[jellyeater]

Wszystkie te aparaty robią aż ZA dobre zdjęcia. Najważniejsze by umieć ich użyć. Weź co Ci się podoba. A na DXomark nie patrz. Bo to jakaś dziwna szarlataneria jest. Patrz na sample z dpreview / optycznych.

[rook96]

Szczerze to mi się bardziej canon podoba xD, ma szybki dostęp do wszystkich przydatnych opcji, a w nikonie trzeba po menu latać. Ma wstępne podniesienie lustra, a czytałem, że się przydaje przy dłuższych naświetleniach (nikon też ma.... ale dopiero przy samowyzwalaczu...). Ogólnie z wyglądu i zdjęć z flickr, jednak to co mi ludzie gadali, że nikon taki i taki, że lepsze statystyki... Jednak lepiej nie zrobić tak, że za tę samą cenę można mieć mercedesa i rower, a wziąć rower xD.... Dlatego pytam Was czy te "testy" są faktycznie dobre bo jeśli jednak nie to dla mnie same plusy są w canonie

[jacek_73]

No ale przecież dokładnie to zależy od umiejętności i talentu. Przecież te wszystkie różnice tabelaryczne to pic na wodę. Większość sprzętów na rynku daje obrazek znacznie przekraczający potrzeby przeciętnego "Kowalskiego".

Wiesz co grozi za wypisywanie herezji KLIK