Przepalone niebo - jak uniknąć?

[trothlik]

niby jak? Filtr najmocniej działa, gdy obiektyw skierowany jest pod kątem 90° do kierunku światła biegnącego od Słońca

Ech gdyby to takie proste było... wiem o czym piszę.
To o czym ty piszesz to podstawy podstaw, a ja ze swojej strony dodam że polara używać to "trzeba umić". Wiem to z doświadczenia.

[hensu]

niby jak? Filtr najmocniej działa, gdy obiektyw skierowany jest pod kątem 90° do kierunku światła biegnącego od Słońca

Niby tak, tyle teoria. A praktyka? Fotografując pod tym kątem widzimy, że im bliżej słońca tym niebo jest jaśniejsze, najciemniejsze jest z drugiej strony, czyli....

[tomphoto]

PS + NIK software color efex pro, na początek zabawy
hensu, ja bym to robił z polarem, często pod słońce używam polara. Masz racjie teoria swoje a w praktyce...zupełnie jest inaczej (czasami)

trothlik napisz co rozumiesz... przez, trzeba umić.. co to niby za technika połączona z doświadczeniem, a i jeszcze jedno.. zależy co kto używa liniowy czy może kołowy, ze znacznikiem czy bez...to może być aż tak skomplikowane?
Polarki raczej firmowe, w necie jest fajny test filtrów polaryzacyjnych, z przykładami co który potrafi. http://www.optyczne.pl/7.1-Inne_test...zacyjnych.html
Tu widać jak różnić się mogą zdania fotografów czy używać czy też nie...równią się w efektach i to dość znacznie

[jan pawlak]

Hehe spoko, tak czekałam aż się pojawi tu sugestia o wywaleniu tego zdjęcia. Ja tam je lubię, choć jest słabe technicznie i pewnie kadr zupełnie niezgodny ze sztuką.

W każdym razie dziękuję wszystkim za sugestie, dopiero zaczynam zabawę z fotografią i mam nadzieję, że z czasem zdjęcia będą lepsze.

Jeśli zdjęcie zapisałaś w RAW to przyślij.
Będzie lepsze, zobaczysz co (jak dużo) można z RAW wyciągnąć z "przepaleń"

jp

[manfred1]

PS + NIK software color efex pro, na początek zabawy
hensu, ja bym to robił z polarem, często pod słońce używam polara. Masz racjie teoria swoje a w praktyce...zupełnie jest inaczej (czasami)

trothlik napisz co rozumiesz... przez, trzeba umić.. co to niby za technika połączona z doświadczeniem, a i jeszcze jedno.. zależy co kto używa liniowy czy może kołowy, ze znacznikiem czy bez...to może być aż tak skomplikowane?
Polarki raczej firmowe, w necie jest fajny test filtrów polaryzacyjnych, z przykładami co który potrafi. http://www.optyczne.pl/7.1-Inne_test...zacyjnych.html
Tu widać jak różnić się mogą zdania fotografów czy używać czy też nie...równią się w efektach i to dość znacznie

A NIK w jaki sposób może poradzić sobie z przepaleniami?

Wysłane listem poleconym

[igor58]

w niku też jest filtr połówkowy, ale czasem wygląda to sztucznie; LR - lepszy

[Usjwo]

Jak tam jest przpalenie, czyli 255,255,255 to juz zaden software nie pomoze.

[jan pawlak]

Jak tam jest przpalenie, czyli 255,255,255 to juz zaden software nie pomoze.

przestrzeń 0-255 to opis 8 bitowy.
A "matryca" pracuje na 14 bitach które są dopiero transponowane "na końcu" do owych 8 bitów.
To że po transformacji jest 255,255,255 nie oznacza że nie ma informacji w pliku RAW o kolorze.

jp

[Yavanna]

Jeśli zdjęcie zapisałaś w RAW to przyślij.
Będzie lepsze, zobaczysz co (jak dużo) można z RAW wyciągnąć z "przepaleń"

jp

Niestety zdjęcia zawsze zapisuję w JPG. Wczoraj testowałam RAWy, ale w sumie skończyło się na wywołaniu ich na domyślnych parametrach w Lightroomie. Ale jakiś tam materiał do testów mi został, choć przyznam że nie ma miłości od pierwszego kliknięcia z LR.

[jan pawlak]

Niestety zdjęcia zawsze zapisuję w JPG. Wczoraj testowałam RAWy, ale w sumie skończyło się na wywołaniu ich na domyślnych parametrach w Lightroomie. Ale jakiś tam materiał do testów mi został, choć przyznam że nie ma miłości od pierwszego kliknięcia z LR.

Niestety, wszystko wymaga wysiłku, trzeba się nauczyć by doceniać i stosować skutecznie.

Domyślne parametry w LR (najprawdopodobniej u Ciebie) to tak jakby aparat "wewnątrz" zrobił plik jpg.
Gdybyś zapisała zdjęcie w aparacie w RAW i jpg to po domyślnym wywołanie RAW w LR powinnaś na ekranie widzieć to samo co patrząc na jpg z aparatu

Cały dowcip polega na tym, że można teraz z RAW w LR (albo ACR, albo DPP, albo...) zrobić znacznie więcej/lepiej niż robi to oprogramowanie aparatu bo w aparacie :
- nie ma czasu na dokładną interpretację, musi zdążyć zinterpretować kilka zdjęć na sekundę i zapisać na kartę
- masz ustawiony jeden sposób interpretacji (style, dynamika. kolor, ...)
- moc komputerka w aparacie ma się nijak do komputera

Jeśli czujesz, że fotografia dla Ciebie to będzie coś więcej niż zdjęcia "u cioci na imieninach" to zapisuj w RAW i zacznij na serio walczyć z LR

jp