Używany korpus do 5k + obiektyw.

[5ln4k]

Hej

Rok temu pozbyłem się Pentaxa K10d. Chciałbym wrócić do pstrykania. Marzeniem był zawsze 5D mk2. Obecny budżet, to powiedzmy maksymalnie 5-6k.

Na chwilę obecną myślałem nad tamronem 28-75 2.8 i...
1) 1Ds mk2
2) 5D mk1
3) 5d mk2
4) jakimś xxd na aps-c i akcesoriach (statyw, lampy itp.)

Na eLki w najbliższej przyszłości na pewno sobie nie pozwolę, to też zastanawiam się nad sensownością pchania się w ff.
Po drugie - waszym zdaniem - czy starocie typu 1Ds mk2, 5d mk1 warte są 2-3 tysięcy złotych? (Dodam, że w pentaxie wkurzało mnie niskie ISO).

Rozrzut duży...

Prosiłbym o jakieś wskazówki - info, czego ewentualnie szukać?

Dziękuję z góry i pozdrawiam.

[ketras]

Hej

Rok temu pozbyłem się Pentaxa K10d. Chciałbym wrócić do pstrykania. Marzeniem był zawsze 5D mk2. Obecny budżet, to powiedzmy maksymalnie 5-6k.

Na chwilę obecną myślałem nad tamronem 28-75 2.8 i...
1) 1Ds mk2
2) 5D mk1
3) 5d mk2
4) jakimś xxd na aps-c i akcesoriach (statyw, lampy itp.)

Na eLki w najbliższej przyszłości na pewno sobie nie pozwolę, to też zastanawiam się nad sensownością pchania się w ff.
Po drugie - waszym zdaniem - czy starocie typu 1Ds mk2, 5d mk1 warte są 2-3 tysięcy złotych? (Dodam, że w pentaxie wkurzało mnie niskie ISO).

Rozrzut duży...

Prosiłbym o jakieś wskazówki - info, czego ewentualnie szukać?

Dziękuję z góry i pozdrawiam.

Zakup taniego ff dla dobrego iso jest jak lekarstwo na przeziębienie

[MAF]

W nowych Pentaxach akurat wysokie ISO jest bardzo dobre.
Natomiast optyka jest według mnie droga.

Ja na Twoim miejscu kupiłbym albo bezlusterkowca typu Olympus e-pl5, e-pm2, albo właśnie 5d.

Co do optyki to używałem 5d z obiektywem 24-85 3.5-4.5 i było całkiem dobrze, wspomniany przez Ciebie Tamron 28-75 też będzie dobry. Zresztą pod FF jest spory wybór ciekawych szkieł w niskich cenach. Choćby Tamron SP 24-135, czy Sigma 24-135.
Canon 70-210 3.5-4.5 i 20-35 3.5-4.5 też nie są drogie i powinny w zupełności wystarczać.

Do tego tanie stałki 35 2.0, 50 1.8, czy 85 1.8

[Sezamek]

Po pierwsze co to znaczy niskie ISO? Dla mnie - amatora, który nie potrafi jeszcze zarówno poprawnie wykonać zdjęcia (no, może jakieś się kiedyś udało) ani pozbywać się dużych szumów liczy się tylko akceptowalne ISO. 40D miał zasunięte zawsze 200 choć do 640 jeszcze mnie nie denerwowało, 5Dc mogłem używać ustawiając ISO 1600, natomiast 5DII ISO6400 jeszcze ujdzie. Jeśli się zastanawiasz nad 5Dc / II - proszę https://www.dropbox.com/sh/v7dpln3xmj9sytm/bZqSLmE2YV niewiele ale może nieco Ci przybliży zachowanie ISO dla obu modeli a sam ocenisz czy dla Ciebie jest ok. Zauważ też, że zdjęcia nie są robione żadną eLką a jakoś tragedii nie ma.

Co do ceny 5Dc to jak najtańszy byle z dobrego źródła albo chociaż sprawdzonego żebyś wiedział w co się pakujesz. Mojego 5Dc kupiłem za 2k, przebieg 59tyś z wymienioną obudową i byłem zadowolony. 5DII dostałem za 3500zł, na liczniku 128k, przy czym robił śluby i właściciel wcale tego nie krył (kupiony od zawodowego fotografa) - póki co jestem zadowolony

[Mike7]

A ja poleciłbym właśnie nie Canona, a... Pentaxa K-5 + Tamron 17-50
Jeżeli nie chce się inwestować w sprzęt to najlepsze rozwiązanie! Ewentualnie Nikon D7100 + T 17-50 + 35 f/1.8

Jeżeli jednak Canon to 60D + T 17-50 + 85 f/1.8 - mam polecam taki zestaw.

[adawro]

Na eLki w najbliższej przyszłości na pewno sobie nie pozwolę, to też zastanawiam się nad sensownością pchania się w ff.

W innych wątkach prowadziłem dywagacje podobnego typu.
Okazało się, że pchanie się w FF ma sens tylko w sytuacji jednoczesnego pchania się w jasne zoomy L albo bardzo jasne stałki L
inaczej to armata na komara.

Złap jakiś używany 7D to i starczy na jakieś dobre szkło.

[MAF]

W innych wątkach prowadziłem dywagacje podobnego typu.
Okazało się, że pchanie się w FF ma sens tylko w sytuacji jednoczesnego pchania się w jasne zoomy L albo bardzo jasne stałki L
inaczej to armata na komara.

Złap jakiś używany 7D to i starczy na jakieś dobre szkło.

Bzdura. Moim zdaniem oczywiście.
Z powodzeniem używam do amatorskiej fotografii 5D.

Do tego szkła: 24-85 3.5-4.5 USM, 35 2.0, 50 1.8, 85 1.8 USM
I owszem dwie Lki 17-40 4.0 USM i 70-200 4.0 USM - czyli chyba akurat najtańsze z tych w miarę nowych.

Z efektów jestem zadowolony i nie widzę powodów dla których musiałbym zmieniać te szkła na lepsze.

Oczywiście do sportu i innych takich 7D może być lepszy od 5D.

[ketras]

Bzdura. Moim zdaniem oczywiście.
Z powodzeniem używam do amatorskiej fotografii 5D.

Do tego szkła: 24-85 3.5-4.5 USM, 35 2.0, 50 1.8, 85 1.8 USM
I owszem dwie Lki 17-40 4.0 USM i 70-200 4.0 USM - czyli chyba akurat najtańsze z tych w miarę nowych.

Z efektów jestem zadowolony i nie widzę powodów dla których musiałbym zmieniać te szkła na lepsze.

Oczywiście do sportu i innych takich 7D może być lepszy od 5D.

Otóż to kwestia czy af jest ważny czy nie, bo dla amatora zazwyczaj nie , natomiast iso już tak. Ja na 5Dc nie narzekam :-) nawet w sporcie .

[MAF]

Otóż to kwestia czy af jest ważny czy nie, bo dla amatora zazwyczaj nie , natomiast iso już tak. Ja na 5Dc nie narzekam :-) nawet w sporcie .

Marudzenie na AF 5D jest znacznie przesadzone. Oczywiście nie kwestionuję tego że jedynki, 7D, czy nawet XXD mają lepszy, tylko że w olbrzymiej ilości przypadków ten "fatalny" AF z 5D po prostu wystarcza :-)

[pan.kolega]

W innych wątkach prowadziłem dywagacje podobnego typu.
Okazało się, że pchanie się w FF ma sens tylko w sytuacji jednoczesnego pchania się w jasne zoomy L albo bardzo jasne stałki L
inaczej to armata na komara.

Złap jakiś używany 7D to i starczy na jakieś dobre szkło.

No bo te ciemne zumy f/4 z czerwonym jak 24-105 czy -70 czy 17-40 to sa dla kropa stworzone i z ff nie maja sensu, chyba, że na komara?
Jak się porówna 6d z 7d to raczej 7d robi w tej parze za armatę...