[moro] w dążeniu do uzyskania lepszej jakości na zdjęciach

[moro]

Robię zdjęcia ale zawsze mi na nich coś nie pasuje. W związku z tą sytuacją postanowiłem założyć ten wątek gdyż liczę na uzyskanie merytorycznej krytyki i wskazanie co robię źle. Zdjęcia zawsze robię jako JPG+RAW gdyż wtedy jest szansa je obrobić. Domyślam się że moim problemem jest technika robienia zdjęć oraz ich obróbka ale może ktoś mnie nakieruje na dobrą drogę. Na razie porcja różnych zdjęć. Mi osobiście najbardziej podoba się to z rowerem, gdyby nie to że jest lekko obcięte ;/ ale to był pierwszy raz jak robiłem fotki taką techniką. Do edycja zdjęć używam LR.

1. ISO 100 55mm F5.6 1/125 C18-55

źródło

2. ISO 1600 18mm F3.5 1/30 C18-55

źródło

3. ISO 400 55mm F8.0 1/250 C55-250

źródło

4. ISO 200 96mm F6.3 1/30 C55-250

źródło

5. ISO 200 24mm F6.3 1/1000 C18-55

źródło

6. ISO 200 24mm F6.3 1/800 C18-55

źródło

7. ISO 200 29mm F4.5 1/200 C18-55

źródło

8. ISO 200 55mm F5.6 1/1000 C18-55

źródło

9. ISO 1600 154mm F5.6 1/1600 C55-250

źródło

[cobalt]

Dość centralne kadry.
Nr 8 - chyba prześwietlone.
Nr 1 - źle wybrałeś miejsce do robienia zdjęć. Konkretnie należało stanąć bliżej taśmy i robić zdjęcia najeżdżającego na Ciebie rowerzysty. Oczywiście trochę pod kątem, bo na trasę nikt Cię nie wpuści. A tak masz w kadrze słupek (listewkę) z taśmą i jakąś flagę reklamową.
Robiłeś kitowym Canonem 18-55, trochę ciemne obiektywy i średnio nadają się do sportu (brakuje mu USM). Powinieneś robić na przysłonie f/3,5, żeby odciąć rowerzystę od tła. A jeżeli decydujesz się na panoramowanie, to można robić na dłuższym czasie (np 1/60s) wtedy tło będzie dobrze rozmazane. Cięcie tylnego koła nie do przyjęcia.

[moro]

Powinieneś robić na przysłonie f/3,5, żeby odciąć rowerzystę od tła. A jeżeli decydujesz się na panoramowanie, to można robić na dłuższym czasie (np 1/60s) wtedy tło będzie dobrze rozmazane.

Dzięki za komentarz... co do f/3.5 to przy kicie na 55mm niestety nie da rady. Obecnie pożyczyłem T17-50 2.8 i testuję go czy warto na niego zbierać żeby kita odłożyć do szafki... chociaż na razie po kilku dniach mam mieszane odczucia.

[Parteq]

1. Przysłona nie ma tu większego znaczenia. Liczy się bardziej czas i to jak go utrzymasz. Tu dla przykładu f5.6 i 1/13:
http://farm1.staticflickr.com/6/8593...26aa90f7_o.jpg

2. Zdjęcie 8 bardzo fajne, super światło i wg mnie nie ma tam przepaleń, a jedynie mocne, cieple światło zachodzącego słońca? Przy obróbce starałbym się lepiej to pokazać, być może przyciemniając lekko partie w cieniu, ale nie bylem tam, nie widziałem, to Twoje zdjęcie.

Pozostałe kadry faktycznie dość centralnie, ale tez nieciekawie i nudno. Nic się nie chce dziać. Ten delfin (3) i bielizna na sznurku mogła zadziałać, ale nie w tym kadrze i obróbce. Kit to dobre szkło jak na swoja cenę. Każdego szkła trzeba się w pewien sposób uczyć. Do sportu nadaje się nawet 85 1.2 i widziałem repo z kortów tenisowych tym szkłem. Dało radę, a właściwie fotograf dal. Trzeba tylko chcieć, trenować, słyszeć co mówią inni, ale nie zawsze słuchać

Powodzenia,

[cobalt]

Dzięki za komentarz... co do f/3.5 to przy kicie na 55mm niestety nie da rady. Obecnie pożyczyłem T17-50 2.8 i testuję go czy warto na niego zbierać żeby kita odłożyć do szafki... chociaż na razie po kilku dniach mam mieszane odczucia.

Faktycznie zapomniałem, że na 55mm światło spada do 5,6. Moje przeoczenie.
Przy panoramowaniu możesz trochę przymknąć przysłonę nawet do f/7,1, ale czas musi być długi rzędu 1/25 czy 1/30s.
Nie wiem o którym Tamronie piszesz z VC, czy bez. Jest dobry optycznie, ale wolny. Do sportu znacznie lepszy będzie Canon 17-55 f/2,8 IS USM, albo Sigma 17-50 f/2,8 EX OS HSM. Oczywiście tylko na bliskie odległości. Ewentualnie Canon 85 f/1,8 USM.
Niestety porządny sprzęt do sportowego reportażu nie jest tani. Np Canon 70-200 f/2,8 L USM. To minimum w piłce nożnej, a i w Przypadku zdjęcia nr 1 też by się sprawdził.

[moro]

...
2. Zdjęcie 8 bardzo fajne, super światło i wg mnie nie ma tam przepaleń, a jedynie mocne, cieple światło zachodzącego słońca? Przy obróbce starałbym się lepiej to pokazać, być może przyciemniając lekko partie w cieniu, ale nie bylem tam, nie widziałem, to Twoje zdjęcie.
Pozostałe kadry faktycznie dość centralnie, ale tez nieciekawie i nudno. Nic się nie chce dziać.
...

Dzięki za opinie... co do fotki 8... spróbuję jutro innej obróbki i ponownie wrzucę... co do reszty - znam zasadę złotego podziału ale jakoś nie zawsze potrafię tak wykadrować foto żeby je zastosować. Właśnie po to chcę tu wrzucać fotki żeby poznać opinie innych osób oraz dostać porady... i móc je zastosować w przyszłości

...
Nie wiem o którym Tamronie piszesz z VC, czy bez. Jest dobry optycznie, ale wolny.

Tamron bez VC ( kit mam z IS w wersji I )

...
Do sportu znacznie lepszy będzie Canon 17-55 f/2,8 IS USM, albo Sigma 17-50 f/2,8 EX OS HSM. Oczywiście tylko na bliskie odległości. Ewentualnie Canon 85 f/1,8 USM.
Niestety porządny sprzęt do sportowego reportażu nie jest tani. Np Canon 70-200 f/2,8 L USM. To minimum w piłce nożnej, a i w Przypadku zdjęcia nr 1 też by się sprawdził.

Nie jestem pewien czy sportowy reportaż to jest to co mnie kręci na maxa - byłem w Brennej, było ciepło zawody downhillowe to chętnie poszedłem popatrzeć a i przy okazji zrobiłem kilka fotek.
Na dzień dzisiejszy nie odczuwam specjalnie braku światła... w pomieszczeniach mam lampę, na dworze można zastosować dłuższy czas + statyw ...
... miałem nadzieję, że Tamron da odczuwalną różnicę w jakości optycznej zdjęć... a tu zonk ... na Sigmę czy Canona niestety nie posiadam funduszy bo na nie potrzeba > 1500zł ... miałem nadzieję, że taniej da radę kupić lepsze optycznie szkło, a nie widzę sensu kupowania 50 1.8 bo na cropie to strasznie wąsko ;/

[marfot]

Na Wenecję trzeba mieć pomysł bo temat dosyć zgrany. Focenie w typowych miejscach powinieneś czymś urozmaicić: światło, niecodzienny punkt widzenia, jakiś akcent wyróżniający.
Fajne światło trafiło się na Santa Maria Rosario (4). Zdjęcie lekko leci w prawo ale ma klimacik.
Fotki Ponte dei Sospiri zwyczajnie prześwietliłeś wypalając detale na moście.
Na Canale Grande u Ciebie nic się nie dzieje a normalnie się dzieje sporo - trzeba poczekać z godzinkę na jakiś fajny układ pływadełek. A Ty po prostu chlasnąłeś gondoliera po nogach. Poza tym zdjęcie prześwietlone.
Myślę, że kadrowanie należy poprawić w pierwszej kolejności. Wyeliminować trzeba też prześwietlenia. Powodów do polepszenia sprzętu na razie nie widzę - tym zestawem można fajnie focić.

[Parteq]

Marfot, nr 8 jest wg Ciebie przepalone?

[cobalt]

Nie jestem pewien czy sportowy reportaż to jest to co mnie kręci na maxa - byłem w Brennej, było ciepło zawody downhillowe to chętnie poszedłem popatrzeć a i przy okazji zrobiłem kilka fotek.
Na dzień dzisiejszy nie odczuwam specjalnie braku światła... w pomieszczeniach mam lampę, na dworze można zastosować dłuższy czas + statyw ...
... miałem nadzieję, że Tamron da odczuwalną różnicę w jakości optycznej zdjęć... a tu zonk ... na Sigmę czy Canona niestety nie posiadam funduszy bo na nie potrzeba > 1500zł ... miałem nadzieję, że taniej da radę kupić lepsze optycznie szkło, a nie widzę sensu kupowania 50 1.8 bo na cropie to strasznie wąsko ;/

Nie znam Tamrona bez VC, ale 17-50 f/2,8 VC jest moim zdaniem całkiem dobry optycznie, podobnie jak Sigma, która jest odrobinę szybsza. Canon 17-55 to wydatek 2x większy , czyli ok. 3200÷3500zł.
Gdyby tanie szkła typu kit były zadowalające optycznie, to kto kupiłby eLkę? Sprawa sprzętu, to rzecz święta i nikt Cię nie będzie namawiał na jasne obiektywy. Wystarcza Ci kit to tak trzymaj.

Co do samych kadrów, to musisz postarać się, tak jak pisał wcześniej @marfot o przemyślane pokazanie czegoś ciekawego. Nawet jak nie masz dobrego rozmycia.
Np cięcie gondoli w połowie i przycinanie nóg w ten sposób nie jest dobre.
Prezentowane zdjęcia są (bez obrazy) w stylu "byłem tam".

[marfot]

Marfot, nr 8 jest wg Ciebie przepalone?

Przy zdjęciach pod światło oczekiwałbym smolistych cieni, zwłaszcza w bliższych obiektach, to taka moja preferencja. Światła nie są przepalone.
Ja lekko przyciąłbym histogram z lewej.