[cobalt] SporT

[RTSiak]

tak jakbys nam tlumaczyl ze czarne jest biale... co bys nie gadal z 70-200 masz wiecej mozliwosci, mniej tracisz, masz wiekszy zakres w 2 strony
i ciekawe jak ma sie jakosciowo obrazek ze 135L do 70-200II, az tak wybitna ta stalka nie jest juz nie wspominajac o AF

przykladowo porownywales kiedys pelny kadr z ISO 3200 vs iso 1600 mocno cropowane? jestes peny ze z 3200 obrazek bedzie gorszy?

[sebcio80]

tak jakbys nam tlumaczyl ze czarne jest biale... co bys nie gadal z 70-200 masz wiecej mozliwosci, mniej tracisz, masz wiekszy zakres w 2 strony
i ciekawe jak ma sie jakosciowo obrazek ze 135L do 70-200II, az tak wybitna ta stalka nie jest juz nie wspominajac o AF

przykladowo porownywales kiedys pelny kadr z ISO 3200 vs iso 1600 mocno cropowane? jestes peny ze z 3200 obrazek bedzie gorszy?

będzie podobnie, z przewagą cropowanego iso 1600, im wyższe iso tym przewaga jaśniejszego obiektywu będzie większa,


ja w Orbicie we Wrocławiu, robię na ISO 2500, 2.0, 1/1000s,
w hali AWF robię na ISO 10000, 2.0, 1/1000s


sam możesz sobie porównać nawet w warunkach domowych,
ale ludzie nawet na logikę... masz tylko 66% mniejszy obraz a 100% mniejsze iso


edit: ma być 66% a nie 33%

[Zelber]

Nie wiem o co cały ten raban, oczywistym jest że jasna stałka(1,4-2.0, dobra optycznie i z dobrym AF) będzie lepsza od zooma 2.8.

Z jedną rzeczą się tylko nie zgodzę:

bzdury,
o ile w jakiś nieprzewydywanych warunkach, w reportażu, np manifestacja, pochód itp używanie 24-70 i 70-200 jest bardzo wskazane

We Wrocławiu z 70-80% marszy/manifestacji odbywa się po zmroku, a w takich warunkach obiektyw ze światłem 2.8 nadają się tylko do produkcji sraczki dla której jedynym ratunkiem jest klawisz delete. Nawet przy f1.4-1.8 wchodzenie na ISO rzędu 10000-25600 jest normą, a i użyteczne 51200 by się czasem przydało.

[Piotrus117]

mam zdjęcie wyjściowe takiej jakości, że mogę robić co tylko mi się podoba

No cóż, wypada tylko pogratulować.

[RTSiak]

pomniejszasz (wycinasz) kadr o 66% i mowisz ze obrazek bedzie lepszy i tak z jasniejszego szkla bo robiony na iso 1600 niz pelny kadr z 3200? :O generalnie jeśli musisz ciąć i to mocno to i tak tracisz na jakosci mimo ze masz jasniejsze szklo, ktos obok z 70-200 moze miec zblizone efekty bo moze wrzucac pelne klatki

w takiej ciemnej dupie gdzie ISO 10000 to malo faktycznie trzeba czegos jasnego ale to juz sa skrajne przypadki

Zelber zaczelo sie od stwierdzenia

a używanie przez amatora 70-200 to po prostu szpan, poprawiający ego i samoocenę, nic innego tego nie uzasadnia, przecież robiąc zdjęcia chcemy uzyskać jak najlepsze i jak najciekawsze efekty, a te uzyskamy robiąc właśnie stałkami,

z czym ktos tam nizej mial czelnosc sie nie zgodzic

[Zelber]

Zgadzam się z tym stwierdzeniem, 70-200 2.8 to zło konieczne, szczególnie w Nikonie, gdzie stałki pokroju 85/100/135 pod względem jakości obrazka, optyki i AF'u odstają od Canonowskich odpowiedników.

[cobalt]

Zgadzam się z tym stwierdzeniem, 70-200 2.8 to zło konieczne, szczególnie w Nikonie, gdzie stałki pokroju 85/100/135 pod względem jakości obrazka, optyki i AF'u odstają od Canonowskich odpowiedników.

Takie mądrości może tylko głosić nikoniarz na forum Canona.
Kolego co ty tu robisz ? Ty masz Nikonia.

[RTSiak]

sory ale wszystkie canonowskie stalki + sigmy ktore wymienil sebcio tez odstaja odtakiego 70-200II pod wzgledem AF, czasami jest to wyrazna roznica a czasami odleglosc miedzy nimi jest jak z ziemi do marsa... jeśli chodzi o obrazek to jużkwestia dyskusyjna swiatlo wiadomo na czego korzysc

[cobalt]

Azoty-Puławy - Chrobry Głogów

410.

źródło

[Piotrus117]

To piłka ręczna czy zapasy? No i niesprawiedliwie, bo dwóch na jednego