Na wstępie wypada Cobaltowi podziękować za reklamę mojej strony. Po statystyce zobaczyłem, że coś tu się dzieje i nie wypadało nie wejść

Dla autora tematu mam propozycję. Ja zakupię dla Ciebie nowy egzemplarz Nikona 5200, a Ty dasz mi nowy egzemplarz wspomnianego 5D Mark II - wszak jest pod niektórymi względami gorszy od Nikona 5200. Ba, nawet za nowy egzemplarz 7D mogę wymienić się Pasuje

A tak poważnie. Autor tematu widzę, że robi coś czasem na piłce nożnej. Nie pomoże tu ani 1Dx, ani Nikon D4, nawet gniotący konkurencję Nikon 5200 się nie przyda o ile nie ma się choćby obiektywu 70-200 2.8 albo 200 2.8. Nie wiem jakie autor tematu ma szkła, ale sądząc po zdjęciach z piłki raczej w tej kwestii jest skromnie. Jeżeli coś ma największe przełożenie na efekt to właśnie obiektyw. Jakość przeciętnego aparatu - 550D/700D, 30D/50D czy nawet 7D nie powali tu na kolana tak jak powalić może na pierwszy rzut oka zmiana obiektywu.

Ja przesiadłem się chyba dwa lata temu z 30D na 50D i była to zmiana z rozsądku. Nie stać mnie było na 7D. Wziąłem więc 50D, bo był w dobrej cenie. W przeciwieństwie do 30D ma mikrokalibrację (pozdrawiamy specjalistów z Żytniej od kalibracji mojego 70-200 2.8 L), ma dostępne ISO 3200, które jest lepsze od ISO 3200 w 30D, a do tego ma lepszy AF i więcej fps. Do tego w sytuacjach awaryjnych jest ISO 6400 (ISO 6400 - tu i tu).

Z jednej strony niby nie ma wielkiej różnicy między 30D/40D/50D/60D/70D ... ale jednak to "trochę" co model powoduje, że dzisiaj Canonem 30D już robić bym nie chciał.
Z drugiej strony - największy skok jakościowy jest przy przejściu na pełną klatkę. Używam czasem pożyczonej, przymierzam się do zakupu własnej - bo tak na oko ISO 6400 z 5D Mark II wygląda jak na 50D powiedzmy ISO 2000 - jeżeli można tak uogólnić.