Połączenie 6D i Canon 24-70 2.8 - do filmów?

[maviozo]

Tu masz na przykład różnicę w 70-200:

24-105 jest krótszy, ale też wyłazi. Przy czym pamiętaj, że do video obiektyw nie musi bić rekordów rozdzielczości. Dlatego jeśli masz wydać 8k to poszukałbym zestawu 24-105 i 16-35.
[ed] Ale jeśli tylko ze statywu, to faktycznie stabilizacja niepotrzebna. Tyle, że jestem przekonany, że wcześniej czy później porzucisz statyw

[kamila24]

Tu masz na przykład różnicę w 70-200:
5dmk2 70-200L mk1 SIMPLE stabilization test - YouTube
24-105 jest krótszy, ale też wyłazi. Przy czym pamiętaj, że do video obiektyw nie musi bić rekordów rozdzielczości. Dlatego jeśli masz wydać 8k to poszukałbym zestawu 24-105 i 16-35.
[ed] Ale jeśli tylko ze statywu, to faktycznie stabilizacja niepotrzebna. Tyle, że jestem przekonany, że wcześniej czy później porzucisz statyw

Słuszna uwaga. Tylko, że jak porzucę statyw to wtedy uruchomię glidecam lub jakiś slider

[maviozo]

Myślałem długie lata jak Ty. Ale teraz uważam, że optyczna stabilizacja robi robotę, również na glidecamie i sliderze. Płynne ruchy to jedno, a mikrodrgania to drugie. Z tym problemem borykałem się jak miałem 5d2 na steadycamie. Mikroskopijne drgania + rolling shutter = wiele ujęć nie do uratowania.
Ponadto utrzymać ujęcie niewybujane na steadycamie na ogniskowej 70+ wcale nie jest takie proste, stabi mocno to ułatwia

Ale już więcej nie przekonuję. Najlepiej idź do sklepu i porównaj oba szkiełka.

[edit] Aha. I przemyśl zakup nowej Sigmy, bo eLa ma taki-sobie bokeh.

[kamila24]

Myślałem długie lata jak Ty. Ale teraz uważam, że optyczna stabilizacja robi robotę, również na glidecamie i sliderze. Płynne ruchy to jedno, a mikrodrgania to drugie. Z tym problemem borykałem się jak miałem 5d2 na steadycamie. Mikroskopijne drgania + rolling shutter = wiele ujęć nie do uratowania.
Ponadto utrzymać ujęcie niewybujane na steadycamie na ogniskowej 70+ wcale nie jest takie proste, stabi mocno to ułatwia

Ale już więcej nie przekonuję. Najlepiej idź do sklepu i porównaj oba szkiełka.

Ok. A co byś polecił do pełnej klatki za tę cenę 8000 zł do filmów? Będą ujęcia w pomieszczeniach, w plenerach, różne zastosowania.

--- Kolejny post ---

i jeszcze jedno.... Często polecają Samyangi do filmowania, te bez AF. Podobno są bardzo dobre, ale one też przecież nie mają chyba IS...?

[Kolekcjoner]

i jeszcze jedno.... Często polecają Samyangi do filmowania, te bez AF. Podobno są bardzo dobre, ale one też przecież nie mają chyba IS...?

Samyangi są dobre nie tylko ze względu na optykę (choć takich kolorów jak eLki nie dają) ale i ze względu na ergonomię - normalny pierścień przysłon, zębatki do folowfocusa, bardzo dobre przełożenie pierścienia ostrości. Jak ktoś był przyzwyczajony do normalnych kamer to jest to bardzo wygodne.

[maviozo]

Pisałem już 16-35 i 24-105. Zedytowałem poprzedniego posta - warto przemyśleć sigmę 24-105 bo mi osobiście bokeh z eLi nie podchodzi. Korzystam bo korzystam, ale kto wie, czy w przyszłym roku nie będę robił zamiany.

Ewentualnie jeśli nie zium, to z początku zakresu można wziąć samyangi 14 i 35 bo są bardzo dobre, choć 14 do filmu trochę dystorsją potrafi rzucić - da się z tym żyć. Tak naprawdę większość szerszych szkieł robi beczki. Dodatkowo zyskujesz 1.4 na 35mm.
Do tego jak wystarczy kasy 70-200/4 is. I masz w zasadzie wszystko, czego trzeba, do w miarę komfortowej i zróżnicowanej pracy. A w przyszłości zobaczysz już, jakich ogniskowych używasz najczęściej i można pod to coś dokupić. Względnie zamiast 70-200 można od razu pokusić się o jakąś stałkę, typu 85 czy 135.
Ja np. lubię być blisko filmowanego obiektu, więc mam przewagę szerszych szkieł, niż tele. Ale co kto lubi
35/1.4 samyanga darzę autentyczną miłością i jest to obiektyw, który uwielbiam, pomimo tego, że nie stanowi on pewnie nawet 20% ujęć, które wrzucam do filmów. Mimo to radość z oglądania ujęć jest bezcenna
Ostatnio znajomy foto pożyczył mi tę nową sigmę, również 35/1.4 i w sumie pod kątem filmu ogromnych różnic nie widać, więc jeśli to tylko do filmowania, to samyang zdecydowanie.

[kamila24]

Pisałem już 16-35 i 24-105. Zedytowałem poprzedniego posta - warto przemyśleć sigmę 24-105 bo mi osobiście bokeh z eLi nie podchodzi. Korzystam bo korzystam, ale kto wie, czy w przyszłym roku nie będę robił zamiany.

Ewentualnie jeśli nie zium, to z początku zakresu można wziąć samyangi 14 i 35 bo są bardzo dobre, choć 14 do filmu trochę dystorsją potrafi rzucić - da się z tym żyć. Tak naprawdę większość szerszych szkieł robi beczki. Dodatkowo zyskujesz 1.4 na 35mm.
Do tego jak wystarczy kasy 70-200/4 is. I masz w zasadzie wszystko, czego trzeba, do w miarę komfortowej i zróżnicowanej pracy. A w przyszłości zobaczysz już, jakich ogniskowych używasz najczęściej i można pod to coś dokupić. Względnie zamiast 70-200 można od razu pokusić się o jakąś stałkę, typu 85 czy 135.
Ja np. lubię być blisko filmowanego obiektu, więc mam przewagę szerszych szkieł, niż tele. Ale co kto lubi
35/1.4 samyanga darzę autentyczną miłością i jest to obiektyw, który uwielbiam, pomimo tego, że nie stanowi on pewnie nawet 20% ujęć, które wrzucam do filmów. Mimo to radość z oglądania ujęć jest bezcenna
Ostatnio znajomy foto pożyczył mi tę nową sigmę, również 35/1.4 i w sumie pod kątem filmu ogromnych różnic nie widać, więc jeśli to tylko do filmowania, to samyang zdecydowanie.

Ok. Zaraz zobaczę 16-35 i 24-105, ale światło chyba gorsze?
Samyangi nie mają stabilizacji :P

--- Kolejny post ---

Swoją drogą szkoda, że nie ma jednego obiektywu idealnego...

[kamila24]

Wracając do wybrania obiektywu IS, to może podsumuję zastosowanie IS do filmów i wybór obiektywu...

Jeżeli obiektyw ma IS, to można się obyć bez statywu i glidecam,więc wtedy po co kupować zmiennoogniskowy.. Lepiej stałkę z IS i można latać po całym planie
Jeżeli obiektyw nie ma IS, wtedy powinien być zmiennoogniskowy, aby można było podłączyć do statywu i nie latać z "nogami"...

Więc wychodzi na to, że jak IS to stałka, a jak bez IS to zmiennoogniskowy

Pytanie: czy są jakieś jasne stałki z IS?

[maviozo]

To nie działa tak, że jak robisz z ręki i z IS, to obraz nie drga pływa nadal, tylko nie jest to już takie drażniące dla oka.

[kamila24]

To nie działa tak, że jak robisz z ręki i z IS, to obraz nie drga pływa nadal, tylko nie jest to już takie drażniące dla oka.

Rozumiem. Tylko po co IS, skoro będzie na statywie?