czy warto 17-40L i 70-200 f4L na 28f1.8/28f2,8IS/24f2,8 + 35mm f2IS + 85mm1,8?

[elduce]

Witam, jako że przechodzę na pełną klatkę (z 40d na 6d), oraz mam już dość zdjęć robienia zummami, zastanawiam się poważnie na wymianie takowych na kilka stałek z nowej serii. Wiem, że w najbliższym i trochę dalszym czasie nie będzie mnie stać na 24L+35L+85/135L. Zależy mi też, na jak najniższej masie, a z tego co wiem stałki z serii L lekkie nie są. Natomiast zastanawiam się na nowymi obiektywami 24 lub 28mm f2,8 IS, na pewno 35mm f2IS (jest to moja ulubiona ogniskowa) + coś dłuższego i tu na myśl przychodzi mi 85 f1,8/100 f2,8. Wiem, że te nowe stałki ze stabilizacją są trochę słabe na rogach, dla tego pod uwagę biorę też 28 f1,8 (ale nie wiem czy to dobry pomysł) i ewentualnie zamiast 35mm f2 IS tymczasowo zakupić sobie 40mm f2,8 i liczyć, że kiedyś uda się uzbierać na 35L, lub sigmę 35 f1,4 (tej się jednak trochę boję).
Czy pod względem jakości obrazka taka zmiana ma sens? O brak zuma się nie martwię, jestem wychowany na manualnych nikkorach, a ostatnio moim głównym aparatem stał się fuji x100. Zależy mi na lepszej jakości niż z ww eLek i niższej masie zestawu.

[poszukiwacz2006]

Napisz co chcesz fotografować, inaczej ciężko coś doradzić. Stałki ze światłem 2.8, trochę mijają się z sensem. No, może stare wersje ( c 24 2.8, c 28 2.8, c 35 2.0 - bez is) biorąc pod uwagę ich wartość jeszcze mogły by być brane pod uwagę, natomiast te nowe w cenie ponad 2 tys, to moim zdaniem lekka przesada. Za taką kwotę kupisz używaną sigmę z dwuletnią jeszcze gwarancją. Mój duet sigma 35 + 6D działa świetnie i do szczęścia nic mi więcej nie potrzeba :-).
Canona 28 1.8 używałem na cropie jako standard i spisywał się całkiem przyzwoicie. Nie wiem, jak działałby z szóstką, bo już go sprzedałem. Piszą, że ponoć ma kiepskie rogi. Pooglądaj sample i sam zdecydujesz, czy ci odpowiada. Pozdrawiam

[elduce]

Ja bym kupował te obiektywy na firmę i wrzucał w koszty, wiec wyjdą taniej... Co fotografuję? Bardzo różnie, bo od reportaży przemysłowych, po packshoty w studiu. Do tego dochodzi dużo zdjęć robionych na potrzeby poligrafii, zazwyczaj architektura, ale także inne wszelkiej maści wydarzenia, ogólnie fotografia reporterska. Od czasu do czasu ślub. Jeśli chodzi o zakres ogniskowych to spokojnie wystarczy mi ten zakres 24-85. Zależy mi na jak najlżejszym zestawie, nie lubię zumów.

[marfot]

Wiem, że te nowe stałki ze stabilizacją są trochę słabe na rogach

Raczej wręcz przeciwnie!
35/2IS ma bardzo dobre rogi od pełnej dziury, jest lekki, poręczny, ostry, kontrastowy, celny i spokojnie utrzymasz z ręki 1/8 s. Zresztą jest już pełno w necie fajnych fotek i opinii użytkowników - zdecydowanie pozytywnych. Przy obecnych cenach żadnego porównania do C28/1,8.
Odkąd go posiadam mój C17-40L to wyłącznie UWA - 17-24 mm.
Pozostałych (24 i 28) nie znam ale 28/2.8IS ma bardzo pozytywne opinie.

[elduce]

Raczej wręcz przeciwnie!
35/2IS ma bardzo dobre rogi od pełnej dziury, jest lekki, poręczny, ostry, kontrastowy, celny i spokojnie utrzymasz z ręki 1/8 s. Zresztą jest już pełno w necie fajnych fotek i opinii użytkowników - zdecydowanie pozytywnych. Przy obecnych cenach żadnego porównania do C28/1,8.
Odkąd go posiadam mój C17-40L to wyłącznie UWA - 17-24 mm.
Pozostałych (24 i 28) nie znam ale 28/2.8IS ma bardzo pozytywne opinie.

Sugerowałem się testami z optycznych... To mam zagwozdkę, bo już się wstępnie zdecydowałem tymczasowe rozwiązanie jakim miał być 40mm...

[marfot]

Sugerowałem się testami z optycznych... To mam zagwozdkę, bo już się wstępnie zdecydowałem tymczasowe rozwiązanie jakim miał być 40mm...

Akurat naleśnik zbiera dobre opinie, sam go nie testowałem.
Zakup 35/2IS oceniam jako mało kontrowersyjny zwłaszcza odkąd Canon odpuścił z ceny.
Skalę postępu w optyce ilustruje porównanie C35/2IS ze starszym bratem:
Canon EF 35mm f/2 IS USM Lens Image Quality
Poza tym znikoma aberracja. Bokeh i ogólny kontrast znacznie atrakcyjniejszy, no i IS i szybki AF.

[zanussi]

stałe eLki nie są lekkie..... lekkie za to są 50/1,4, 85/1,8, z szerokich kątów zostają eLki czyli 35/1,4 lub 24II/1,4 też nie lubię zoomów

[elduce]

no to chyba się szarpnę na tą 35IS, to maksymalna cena jaka jestem na dziś zapłacić za "standard", a własnie 35mm jest dla mnie takim standardem... Nie wiem czy bym sie odnalazł przy czterdziestce. Jak pisałem martwię się tylko o te rogi, bo test an optycznych wypadłe marnie...

[marfot]

Jak pisałem martwię się tylko o te rogi, bo test an optycznych wypadłe marnie...

Żeby tu nie śmiecić to w wątku o Canon 35/2 IS wrzuciłem link do obrazka w pełnej rozdzielczości na f=2,0. Można pooglądać te nieszczęsne rogi .

[Ligo]

Nie wiem czy bym sie odnalazł przy czterdziestce. Jak pisałem martwię się tylko o te rogi

Jak każdy facet...

Szarpnij się na tą 35 IS, bo to bez dwóch zdań szkło bardzo dobre.