a same sample, który lepiej rysuje
a same sample, który lepiej rysuje
Oba są dobre optycznie. Poczytaj na forach jak ta Sigma pracuje z Canonem. Bo co Ci po dobrej optyce jeśli AF nie będzie trafiał?
Jeśli Cię stać to brałbym Canona :-D
46756a6920582d5431202b2031302d32342f34202b2031382d 35352f322e382d34202b2035352d3230302f332
e352d342e38202b2032332f312e34202b2033352f312e34202 b2035362f312e32202b204d65747a206d343030
46756a6920582d5431202b2031302d32342f34202b2031382d 35352f322e382d34202b2035352d3230302f332
e352d342e38202b2032332f312e34202b2033352f312e34202 b2035362f312e32202b204d65747a206d343030
Canon 17-55 2,8 jest jakby dedykowany do 7-ki , wiec wszystkie inne moga go wlasciwie przebic tylko cena. Moze jeszcze jakies pojedyncze, mniej istotne parametry.
W temacie mam C15-85 od 2 lat mam S17-50 f2,8 HSM od tygodnia porównywałem z C17-55 USM. Tak więc szybkość USM w Canonie oczywiście nieco lepsza kultura pracy również bo to ring USM w Sigmie jest niestety zwykły HSM (nie pierścieniowy)lekko go słychać...i na tym się kończą "wady" sigmy...Praca pierścienia bardzo równa i z lekkim oporem tak jak lubię, bardzo fajny rysunek AF szybki i celny (trafia ostro w biegnące dziecko w moim kierunku :-) ostry od f2,8 bez żadnych kalibracji plastyka i bokeh bardzo przyjemne (ładniejsze jak w canonie zarówno 15-85 jak i porównywanym c17-55) no i na koniec kupę gotówki w kieszeni w stosunku do C17-55 a kupiłem go za grosze :-) Ot to czego szukałem jasny zamiennik c15-85 spełnia pokładane w nim nadzieje.
Nie chodzi mi o to, ze jedynie do 7-ki. To najlepszy chyba obiektyw do wszystkich cropow , a 7 to najwyzszy model cropowy - jasne jest wiec, ze trudno znalezc obiektyw o lepszych parametrach od tego - przeznaczonych do matryc APSC. Jezeli to sa brednie, to bardzo przepraszam, ze sie wogole odzywam przy szanownym wszechwiedzacym. Pozdrawiam serdecznie.