Obiektyw Canon EF-S 55-250 - czy warto?

[markoo123]

Obecnie posiadam kitowy obiektyw 18-55 Canona. Zastanawiam się nad kupnem tego tele 55-250 Canona, ale chciałem najpierw zasięgnąć opinii forumowiczów co sądzą na temat tego obiektywu? Jego ceny nie są wygórowane, można go nabyć już za 550 zł.

[Radex]

Jeżeli nie stac Cię na 70-200 @4 i jdziesz po taniości, to bierz tego. Ja mam i nie narzekam. Profi nie jest, ale sprawdza się w dobrym świetle. 55 będzie przedłużeniem 18-55, a na długim końcu jest przyzwoicie. Stabilizacja daje radę w gorszych warunkach, więc moje zdanie jest na "tak".

[cobalt]

Nie znam ograniczeń Canona 350D. Miałem tele Canon 55-250 IS II, ale sprzedałem na rzecz Tamrona 70-300 f/4-5,6 VC USD. Używanego można kupić już za 1000zł.

[RobertON]

Warto, za jakość optyczną dostał 3,5 gwiazdki, a to jest naprawdę dobry wynik. Z doświadczenia również go polecam, mam i używam.

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS - Review / Test Report - Sample Images & Verdict

Proponuję wersję IS II. Pomimo tego, że nie jest to USM, to ostrzy dość szybko. Tamrona nie miałem (może kiedyś będę miał), więc teraz nie będę się wypowiadał.

[markoo123]

Dzięki za odpowiedzi. Trochę to światło mnie niepokoi w tym obiektywie.
Radex, masz na myśli elkę ze światłem 4 ? Faktycznie jej cena jak na czerwony pasek nie jest wygórowana. A czy ktoś ma doświadczenia, czy duża różnica jest pomiędzy "elkami" ze światłem 2.8 a 4 ?

[Radex]

Dzięki za odpowiedzi. Trochę to światło mnie niepokoi w tym obiektywie.
Radex, masz na myśli elkę ze światłem 4 ? Faktycznie jej cena jak na czerwony pasek nie jest wygórowana. A czy ktoś ma doświadczenia, czy duża różnica jest pomiędzy "elkami" ze światłem 2.8 a 4 ?

Tak, oczywiście, że miałem na myśli "L". 55-250 robię zdjęcia zazwyczaj statyczne, na zewnątrz, przy dobrym świetle (czasem coś panoramuję). W dużych pomieszczeniach czasami AF gubi się ze względu na 5.6 przy długim końcu, więc zdjęcia np. sportowe w niezbyt oświetlonej hali będą loterią. Obiektyw lekki i poręczny, plastik dookoła ;-). Ale obrazek wychodzi dosyć dobry.

[cobalt]

A czy ktoś ma doświadczenia, czy duża różnica jest pomiędzy "elkami" ze światłem 2.8 a 4 ?

Od 2 miesięcy nękam wszystkich znajomych fotografów PRO, bo szykuję się do zakupu czegoś w przedziale 70-200 f/2,8.
Różnica w eLce między f/4 i f2,8 jest zasadnicza. To słowa Dawida Gaszyńskiego i ja to potwierdzam. Oczywiście oba obiektywu bardzo dobrze rysują. Canona 70-200 f/4 L USM raczej nie kupię, ale poluję na dobrą używkę f/2,8 (oba oczywiście bez IS).
Jak mi się nie uda do lutego nic kupić, to zainwestuję w Sigmę 70-200 f/2,8 EX DG APO OS HSM. Dla amatora to dobry obiektyw z IS. Tydzień temu przetestowałem, bo znajomy przyniósł na mecz z Canonem 60D. Cena jedyne 3 500zł: http://www.redcoon.pl/B247840-Sigma-...wy?refId=ceneo
Tak jak pisałem wcześniej obiektyw da radę, ale co z AF Canona 350D?

Ktoś z forum sprzedaje 55-250: http://www.canon-board.info/sprzedam...-250-is-93625/

[mmteam]

używałem blisko 3 lata
przejechał ze mną kawałek świata
bardzo fajne szkło
wg mnie sporo lepsze niż 70-210 czy 75-300
jedyne czego czasami brakowało - światła :-(

[RobertON]

Canon 55-250 to jest budżetowy obiektyw, zoptymalizowany pod cropa - czyli lekki i poręczny, dobrze działa przy "gęstych" matrycach.
I jego cena jest niewielka, w stosunku do znakomitych braci stojących na półce L jak Luxury.

[trothlik]

Warto. Miałem na 400D jako uzupełnienie kita. Zdjęcia robi całkiem przyzwoite, chociaż jak ktoś już raczył zauważyć, czasem jest troszkę ciemno. Mi światła w nim brakowało baaaaaaardzo rzadko, to długie szkło i zawsze używałem go na powietrzu. Mogę z czystym sumieniem polecić.