tokina 50-135 2.8 vs sigma 50-150 2.8 vs tamron 70-300 vc - do cropa

[yahu]

Witam,

Po niedawnym zakupie podstawowego obiektywu przy wyborze którego również pomogliście, za bo bardzo dziękuję (padło na sigme 17-50 2.8 ex - jestem na razie bardzo zadowolony), chciałbym uzupełnić zestaw o jakiś spacer zoom.
Przeznaczenie to właśnie focenie na spacerach z przewagą zdjęć portretowych córki, żony, dzieciaków znajomych itd.
Wybrałem wstępnie 3 obiektywy z tematu i każdy ma jakieś wady/zalety z tego co wybadałem temat:
1. Tokina - super rozdzielczość, do portretów bardzo fajna, solidna konstrukcja ale wolny AF, co przy dziecku może sprawiać jakiś kłopot.
2. Sigma - gorsza optycznie ale trochę więcej na długim końcu no i hsm czyli szybszy AF
3. Tamron - o wiele większy zakres, można się pobawić w fotografowanie dzikiej przyrody albo księżyca, więc teoretycznie daję możliwość większej "zabawy", do tego zachwalana stabilizacja , dość szybki AF. Można znaleźć opinię że bardzo fajny do portretów - ładny bokeh. Obawiam się jednak że przy zdjęciach portretowych lepsze efekty uzyskam szkłem jaśniejszym.

Rozważałem jeszcze c 85 1.8 ale to już typowo pod porterety, uznałem jednak wstępnie że on będzie następny bo po prostu zoom nie da mi takich efektów w portretach ale za to większą uniwersalność w innych tematach.

Proszę o sugestię co byście tym razem polecali.

[yahu]

Przepraszam, nie sprecyzowałem.
Tokina i Sigma - mówimy o używanych egzemplarzach, w przypadku sigmy model bez OS.
Tamron - tutaj może być nowa sztuka

C 70-200 L f4 też mogę wziąć pod uwagę używaną sztukę, tak samo 85 1.8.

Powyższe wynika z możliwości budżetowych jak się pewnie domyślacie.

[Witek.K]

1. Spacerzum to np. 18-270, te o ktorych piszesz to telezumy.
2. Sigma 50-150, o ile trafisz dobra sztuke w niczym nie ustepuje Tokinie a ma duuuzo szybszy AF, nadaje sie spokojnie np. do sportu albo do dzieciakow. Jest to obiektyw (Sigma), ktorego bardzo brakowalo mi po przesiadce na FF (w Nikonie). 70-200 to juz kolos
3. Do portretow zdecydowanie S albo T.

[Mike7]

Kup albo 70-200 L f/4 lub 85 f/1.8 - każdy inny zakup będzie tylko "przystankiem" do zakupu jednego z tych szkieł.

[yahu]

Czytałem w kilku miejscach że jednak sigma ustępuję tokinie jeśli chodzi o iq (mówimy o starej wersji sigmy) więc widać opinie podzielone. Zastanawiam się jeszcze jak te dwa obiektywy zważając, że nie są to nowe konstrukcje, będą się sprawować na jakimś nowszym body np 60/70D.

[VomitroN]

Oczywiście, że ustępuje. Nawet pośród tych trzech, najostrzejsza jest Tokina. To kawał dobrego i dość kompaktowego zooma pod aps-c. Jeśli nie przeszkadza fakt, że mocowanie statywowe siedzi na stałe, to nic tylko brać.

Porównanie Sigma vs. Tokina

[Witek.K]

Oczywiście, że ustępuje. Nawet pośród tych trzech, najostrzejsza jest Tokina. To kawał dobrego i dość kompaktowego zooma pod aps-c. Jeśli nie przeszkadza fakt, że mocowanie statywowe siedzi na stałe, to nic tylko brać.

Porównanie Sigma vs. Tokina

Pokaz mi zdjecie z Tokiny na F2.8 i 135mm (crop 100%) a ja pokaze Ci ze swojej Sigmy i zobaczymy ktore jest ostrzejsze. To porownanie to jakas pomylka, juz wczesniej pisalem o tym, ze trzeba trafic na dobry egzemplarz.

[yahu]

A w czym to mocowanie statywowe może przeszkadzać? Bardzo to upierdliwe ?

[VomitroN]

Zupełnie w niczym. Po prostu jest przymocowane na stałe i regulowane wokół osi obiektywu.

[pkoprowski]

Mam tę Sigmę i generalnie jestem zadowolony. Ostrość na długim końcu nie powala na kolana, ale od 3.2 jest już użytecznie ostry, o ile nie zamierzasz robić jakiś bardzo dużych powiększeń. Sam robiłem odbitki do A3 i były akceptowalne. AF (typowa obawa w przypadku Sigm), u mnie na 450d trafia idealnie, na 40d jak ktoś się uprze i zacznie fotografować linijki, to wykryje minimalny front-focus, ale w normalnym użytkowaniu jest wystarczająco celna. Szybkość AF jest niższa niż Canonowski USM, ale wciąż wystarczająca nawet do sportu (fotografowałem nim na zawodach karate) - do dzieci wystarczy na pewno.

Tokiny nigdy w ręku nie miałem więc trudno mi się w tej kwestii wypowiadać - w/g testów jest dostrzegalnie ostrzejsza i dostrzegalnie wolniejsza od Sigmy. Wnioskując jednak po innych Tokinach (mam 80-400), to we wzmiankowanych przez Ciebie zastosowaniach, nie demonizowałbym - własne dziecko już wielokrotnie fotografowałem nawet obiektywami manualnymi, więc AF tej Tokiny powinien w zupełności wystarczyć.

Konkludując - wziąłbym, którykolwiek z tej dwójki - ten który Ci się łatwiej/taniej uda kupić. Subiektywnie, wydaje mi się, że te Tokiny są trudniej dostępne.