co do 35/2 to proszę bardzo
pełna dziura http://rapidshare.de/files/15316300/20.jpg.html
f 2.8 http://rapidshare.de/files/15317378/28.jpg.html
i też nie wiem czy aparat był idealnie równolegle do gazety
(góra lekko mniej ostra) ale ciężko tak idealnie ustawić
co do milimetra.
Czacha, a może przy okazji załóż wątek tu: http://canon-board.info/forumdisplay.php?f=36
NO jak widac 35 f2.0 takze w rogach nie powala. Ale i tak jest duzo lepiej niz w Sigmie 30 f1.8. Mimo przymkniecia rogi mydla. Niemniej jednak i tak jest zupelnie niezle. Bardzo mocno mysle nad tym obiektywem, chyba obok 85 f1.8 bedzie drugim szybkim zakupem.
Pozdrowki
Paweł
EOS 5D | EOS 30+BP-300 | 17-40/4.0L | 24-105IS/4.0L | 50/1.8 | 85/1.8 | 90-300/4.5-5.6 | 420EX
Niestety odsylam obie Sigmy. Potestowalem sprzet mocniej w warunkach stydujnych.. To co AF wyprawia przechodzi ludzkie pojecie.. przy odleglosci 4m nic (nic!!!) nie jest ostre.. bo on se nastawil na... niecale 2
Powtarzalem ujecie kilka razy... 3/7 jest ostre.. echhh.. Podpialem tez 30/1.4 do .. 5DEfekt ten sam.. wyrazny front focus (pomijam winiete
).
Zerkam zatem ku 30/2 bo Sigma mnie zniechecila totalnie.
Jak juz mowilem wielokrotnie - to wlasnie jest najwiekszy problem z Sigmami. Kompletna nieprzewidywalnosc... Niemal kazdy test to potwierdza!Zamieszczone przez Czacha
Niestety odsylam obie Sigmy. Potestowalem sprzet mocniej w warunkach stydujnych.. To co AF wyprawia przechodzi ludzkie pojecie.. przy odleglosci 4m nic (nic!!!) nie jest ostre.. bo on se nastawil na... niecale 2
Powtarzalem ujecie kilka razy... 3/7 jest ostre.. echhh.. Podpialem tez 30/1.4 do .. 5D
Zerkam zatem ku 30/2 bo Sigma mnie zniechecila totalnie.
Optyke robia OK od samego poczatku istnienia firmy - uzywalem tych obiektywow ze dwadziescia-pare lat temu - manualnych. Ale jak weszla elektornika i AF to ni jak nie moge sie przekonac, chociaz co raz to probuje!!! Shame, shame, shame Sigma!:-(
Zaczynalem DRUHEM...teraz tez mam plastikowy aparat.:rolleyes:
Czacha , chyba 35 f2.0 , chyba ze jeszcze ktos inny jakas 30 wypuscil. Daj znac oczywiscie jak poszlo z ta 35. Co do SIGM to nei wiem gdzie oni frajerow na nie znajduja. Stalki kupuja przeciez juz troszku bardziej doswiadczeni (tak mi sie wydaje) i zalezy im bardziej na jakosci. Ale widac znajduja skoro caly czas maja je w ofercie.
Pozdrowki
EOS 5D | EOS 30+BP-300 | 17-40/4.0L | 24-105IS/4.0L | 50/1.8 | 85/1.8 | 90-300/4.5-5.6 | 420EX
Walnalem sie, oczywiscie chodzi o Canona EF 35/2
Dla zakonczenia tematu ostatnie zdjecia z tablic testowych.
Przed wykonaniem kazdego zdjecia rozkalibrowywalem wczesniejsze ustawienie AF.
Wyniki nie byly porownywalne. Za kazdym razem wychodzilo co innego.
Zabarwienie zdjec rozne, bo robione przy jazeniowkach.
Autolevels w Photoshopie oraz przycinanie.
odleglosc okolo 50/60cm - crop - zmniejszone
odleglosc okolo 2m - crop - zmniejszone
odleglosc okolo 4m - crop - 100% - autolevels
PS. To byla ta "dobra" Sigma
PS. To byla ta "dobra" Sigma
I chyba wlasnie dlatego ja wole robic fotki "z zycia" niz tablic testowych by sie niektorymi swoimi szklami nie przerazic
Vitez, chodzi o to, ze "w zyciu" wychodzilo tak samo.. Raz ustawial dobrze, raz zle.. Obiektyw za 350zl ( 50/1.8 ) ma wieksza skutecznosc niz ta Sigma - wiec chyba cos jest nie tak?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem