typowy wishful thinking, o porównaniu z 70-200L 2.8 (używałem) to już nawet trudno się wypowiedzieć bo cokolwiek by się powiedziało będzie śmieszne, przy porównywaniu obiektywow o róznym świetle warto ten jaśniejszy przymknąć bo inaczej porównujemy gruszki ze śliwkami, z obiektywów wymienianych w tym wątku 70-210 3.5-4.5 jest ponoć tym legendarnym ten f4 o stałym świetle to tylko mit bardziej handlowo-marketingowy (jak mawiał klasyk jest prawda czasu i prawda ekranu i tu mamy do czynienia z tą drugą czyli prawdą ekranu) miałem obiektywy wymieniane w tych porównaniach top10 tanich obiektywów i żaden nigdy nie spełniał moich (uważam że stosunkowo podstawowych) amatorskich wymagań wobec obrazu produkowanego przez te obiektywy. chcesz mieć przyzwoity 70-200 to kup 70-200/4L tanie, przyzwoite optycznie i małe.
ogólnie to amator nie potrzebuje wielu obiektywów - potrzebuje 2 zoomy lub dwie stałki (w zależności od tego co robi) lub jakąś kombinację - lepiej mieć dwa dobre obiektywy niż kilka zabytków techniki lub kundli (żeby nie było to też mam jednego kundla - S50A ) - obiektyw wpływa na naszą fotografię w znacznie większym stopniu niż korpus warto wydać kasę na dobry - dla mnie trzy razy tańszy to nie jest okazja - kupując tracisz 1/3 kasy którą można było przeznaczyć na dobry obiektyw.