Strona 5 z 6 PierwszyPierwszy ... 3456 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 41 do 50 z 51

Wątek: Canon 70-210 Czy warto?

  1. #41
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2012
    Posty
    1 684

    Domyślnie Odp: Canon 70-210 Czy warto?

    cos podobnego wystpuje na rynku instrumentow muzycznych.
    poszukuje sie okreslonych instrumentow wyprodukowanych przed laty , nie dlatego ze brzmia lepiej , tylko ze brzmia inaczej - tzn dzwiek nie jest dziaj standardowy.
    podobnie z optyka.
    stara optyka np NRD nie jest lepsza , ale niektore obiektywy sa b cenione i nadzwyczaj drogie wlasnie ze wzgledu na niespotykany we wspolczesnych konstrukcjach Charakter rysunku.
    Te stare konstrukcje sa cenione nie ze wzgledu na bezbledne wykonanie , ale wlasnie ze wzgledu na pewne bledy , ktore decyduja o obrazowaniu.
    to rozne bledy decyduja o tym , iz obiektywy rysuja odmiennie.

    Ba , mozna zaryzykowac stwierdzenie , ze w dobie bezblednej optyki , bledy zaczynaja byc cenione ze wzgledu na swoja wyjatkowosc.

    Kto wie , moze wkrotce bedziemy poszukiwac obiektywoww o okreslonych bledach i slabosciach optcznych ?

    Zreszta juz tak jest np ze wzgledu na bokey , ktory w duzej czesci zalezy od bledow optycznych.

  2. #42
    Pełne uzależnienie Awatar candar
    Dołączył
    Jul 2008
    Miasto
    Gdynia
    Posty
    1 236

    Domyślnie Re: Odp: Canon 70-210 Czy warto?

    Cytat Zamieszczone przez Bechamot Zobacz posta
    cos podobnego wystpuje na rynku instrumentow muzycznych.
    poszukuje sie okreslonych instrumentow wyprodukowanych przed laty , nie dlatego ze brzmia lepiej , tylko ze brzmia inaczej - tzn dzwiek nie jest dziaj standardowy.
    podobnie z optyka.
    stara optyka np NRD nie jest lepsza , ale niektore obiektywy sa b cenione i nadzwyczaj drogie wlasnie ze wzgledu na niespotykany we wspolczesnych konstrukcjach Charakter rysunku.
    Te stare konstrukcje sa cenione nie ze wzgledu na bezbledne wykonanie , ale wlasnie ze wzgledu na pewne bledy , ktore decyduja o obrazowaniu.
    to rozne bledy decyduja o tym , iz obiektywy rysuja odmiennie.

    Ba , mozna zaryzykowac stwierdzenie , ze w dobie bezblednej optyki , bledy zaczynaja byc cenione ze wzgledu na swoja wyjatkowosc.

    Kto wie , moze wkrotce bedziemy poszukiwac obiektywoww o okreslonych bledach i slabosciach optcznych ?

    Zreszta juz tak jest np ze wzgledu na bokey , ktory w duzej czesci zalezy od bledow optycznych.
    Bardzo dobrze powiedziane!

    BTW - używałem kawał czasu Heliosa 85/1.5 Helios 40-2. Ale to szkło głównie dla portrecisty. jedni się w nim zakochają a inni znienawidzą.

    Dokładnie tak jest ze starymi konstrukcjami. O ile komuś niekoniecznie zależy rzeczach typu swirly bokeh itp. radziłbym jesdnak kierować swoje kroki w kierunku nowszej optyki...
    Kiedyś A1, F1N, EOS 50, 5, 3, 10D, 7D, 5D MARK I/II/III i Fuji obecnie Sony i szkiełka Canona http://andcar53.wix.com/andrzejcar / https://35photo.pro/andcar Złote myśli forum: "Problem Sony jest taki, że dali bardzo dużo za niewiele a Canon na drugim miejscu może decydować co dać a czego nie"

  3. #43
    Pełne uzależnienie Awatar aptur
    Dołączył
    Oct 2005
    Posty
    3 746

    Domyślnie Re: Canon 70-210 Czy warto?

    70-210 3.5-4.5 to fajne szkło. Bardzo dobry obrazek na 5D. Po taniości ma sens. Jeżeli możesz wydać więcej to szukaj używki 70-200/4.

  4. #44
    Początki nałogu
    Dołączył
    May 2018
    Posty
    488

    Domyślnie Odp: Canon 70-210 Czy warto?

    z pewnością ogromne doświadczenie moich wielce szanownych przedpiśców pozwala na zrobienie ostrego zdjęcia obiektywem który ostrość ma kiepską, moje amatorskie doświadczenie podpowiada mi że z ostrego zdjęcia można bez problemu uzyskać miękkie i klimatyczne ale odwrotną stronę to niestety nie działa jak to mawiają u mnie na wsi "na pochyłe drzewo i salomon nie naleje" albo jakoś tak. jeśli chodzi o nieostre zdjęcia to ja akurat lubię nieostre zdjęcia znaczy takie intencjonalnie nieostre i sam takie od czasu do czasu robię natomiast kiedy robię ostre to chcę żeby było ostre. zgadzam się z apturem że 70-210 3.5-4.5 ma sens po taniości no i jeśli nie wybierasz się na wyprawę życia.

    dodatkowo takie urządzenia, a nawet znacznie nowsze budżetowe zoomy typu 70-300 IS (ten bez L) mają przykrą przypadłość losowego trafiania autofocusa szczególnie na słabszych np. trzycyfrowych korpusach w dobrym świetle jest przyzwoicie w słabszym (takim klimatycznym) już znacznie gorzej

  5. #45
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2012
    Posty
    1 684

    Domyślnie Odp: Canon 70-210 Czy warto?

    z pewnością ogromne doświadczenie moich wielce szanownych przedpiśców pozwala na zrobienie ostrego zdjęcia obiektywem który ostrość ma kiepską,
    oczywiscie , nie ma problemow.
    Nalezy rozrozniac pomiedzy ostroscia i rozdzielczoscia.
    podniesc ostrosc na ogol nie jest problememe , istnieje pare metod.
    Rozdzielczosci nie podniesiemy.

    mam dwa dyzurne zdjecia , ktore pokazuja jak nie nalezy fotografowac

    1. miekkie mydlo , rozdzielczosci nie podniesiemy , to zdjecie robione zwyklym monoklem:

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	bo160.jpg
Wyświetleń:	57
Rozmiar:	739,5 KB
ID:	2924

    2. robione 60 - cio letnim obiektywem , o tak niskiej rozdzielczosci , ze wychodzi prawie, ze poza skale pomiarowa w imatest - trudno zmierzyc rozdzielczosc.
    mimo to czasem mnie pytaja czym to robione , ze takie ostre

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	bo146.jpg
Wyświetleń:	57
Rozmiar:	991,5 KB
ID:	2923

  6. #46
    Początki nałogu
    Dołączył
    May 2018
    Posty
    488

    Domyślnie Odp: Canon 70-210 Czy warto?

    nie no, szanowy kolega ma zawsze rację - nie podejmuję się dyskutować, ja opisuję tylko moje amatorskie doświadczenia (używałem kilku dobrych i kilka słabych tele - różnicę widać na pierwszy rzut oka i bez wysiłku zawsze i na każdym zdjęciu) - makro jest fajne, bokeh jeszcze fajniejszy ale nie do oceny ostrości - zrób zwykłe zdjęcie krajobrazu lub architektury (np słynną ścianę z cegieł ) dobrym obiektywem i zabytkiem i porównaj wyniki

  7. #47
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2012
    Posty
    1 684

    Domyślnie Odp: Canon 70-210 Czy warto?

    wypada rozrozniac pomiedzy ostroscia a rozdzielczoscia.

    ostrosc to wielkosc rozmycia konturowego.
    rozdzielczosc, wlasciwie zdolnosc rozdzielcza to zdolnosc do rozrozniania szczegolow , jedno z drugim jest powiazane ale nie oznacza tego samego.

    w fotografii cyfrowej jednym suwaczkiem zmniejszasz rozmycie konturowe , zdjecie bedzie ostre , w tym sensie , ze nie widac rozmytych konturow . normalny zabieg

    przez downsampling zwiekszasz ostrosc , obnizasz rozdzielczosc,dlatego ze przez downasampling pomniejszasz jednoszesnie rozmycie .
    Jesli pomniejszysz tak , ze rozmycie bedzie mniejsze lod dwoch pixeli , wowczas zdjecie jest ostre.

    jesli wiesz na czym polegaja roznice , je rozumiesz i masz to wypraktykowane , to wiesz jak poprowadzic obrobke.

    to nie jest tak , ze ja wiem lepiej , czesto jest tak , ze inni nie bardzo wiedza o czym pisza.

  8. #48
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Mar 2018
    Posty
    37

    Domyślnie Odp: Canon 70-210 Czy warto?

    Marcin Andrzejewski porównał ten obiektyw do 70-200.
    https://fotodinoza.blogspot.com/2017...028-l.html?m=0

  9. #49
    Początki nałogu
    Dołączył
    Oct 2018
    Miasto
    Szczecin
    Posty
    294

    Domyślnie Odp: Canon 70-210 Czy warto?

    Cytat Zamieszczone przez TM_Mich Zobacz posta
    Marcin Andrzejewski porównał ten obiektyw do 70-200.
    https://fotodinoza.blogspot.com/2017...028-l.html?m=0
    No porównał... na poprzedniej stronie:
    Odgrzewam nieświeżego kotleta. Dyskusje o jakości tego obiektywu (70-210 f/4) trwają od lat 90-tych. Wg mnie jest bardzo dobry i pod paroma względami nie ustępuje 70-200 /2,8 L. Mocniej winietuje, ma słabsze brzegi, ale za to ładniejsze rozmycie tła. Ostrość w centrum jest niewiele gorsza niż z L-ki. Porównałem w teście te dwa szkiełka, voila: https://fotodinoza.blogspot.com/2017...0-20028-l.html
    Ostatnio edytowane przez Marcinus ; 19-10-2019 o 09:20
    Canon 80D + Sigma 17-50 mm f/2.8 - do sprzedania (stan idealny)
    Canon EOS R+ C 100 mm f/2.8 L Macro + C 70-300 mm f/4.0-5.6 EF IS II USM

  10. #50

    Domyślnie Odp: Canon 70-210 Czy warto?

    70-210/4 Mam i bardzo go sobię chwale.Za te pieniądze nie ma lepszego.

Strona 5 z 6 PierwszyPierwszy ... 3456 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •