50d czy 5d dla amatora?

[teko]

Witam. Zastanawiam się nad kupnem puszki i oczywiście szkieł do tego. Teraz mam 1000d z kitowym obiektywem i jakiegoś taniego tamrona 75-200 plus 420aEx. Co mnie nie zadowala to jakość zdjęć jaką uzyskiwalem na pożyczonym 30d z sigma 24-75 bodajże. Jestem totalnym amatorem, który próbuje różne techniki i style. Głównie to portret, krajobraz, makro i bardzo rzadko coś szybkiego typu rajd, więc AF mi nie będzie przeszkadzał. Pytanie czy warto dokładać na moim etapie do pełnej klatki i której generacji czy wystarczy mi 50d, a może ten co mam i jakieś lepsze szkła? Pomóżcie mi w wyborze

[RobertON]

Zapał i chęci - to super, ale jaki budżet jest na to przeznaczony ?

Jeżeli budżet ogranicza, to metodą małych kroków, począwszy od "szklarni".

Jak jest nieco więcej kasy to może pozostać przy cropie i kupić dobrego canona 50D (ma wielu zwolenników) i do tego zamiast kita Tamrona 17-50/2,8 lub Sigmę 17-70/2,8-4, jak za krótko to do tego Canon 55-250. Jak jeden obiektyw, to zupełnie wystarczy Canon 18-135 STM.

Jak jest jeszcze więcej kasy, to są jeszcze większe możliwości wyboru.

[cobalt]

Miałem Canona 1100D - to totalna porażka, bo nie ma nawet ultradźwiękowego czyszczenia matrycy. A EOS 1000D miał to na pokładzie. Po 8 miesiącach niezadowolenia zmieniłem na 650D i jest OK. Tzn był do momentu pokazania się EOSa 70D na rynku.
Na Twoim miejscu zainwestowałbym w 50D, bo AF ciągły do szybkich sportowych zdjęć zaczyna się dopiero od 5D MK III. A to już słono kosztuje.
Canon 50D to ma już kilka lat, ale trzyma fason. Ma mikroregulację AF, dobry (gęsty) krok ISO, jest dość szybki i jak dostaniesz w cenie 1 500÷1 700zł to bierz (tylko z małym przebiegiem - do 30 000 strzałów). Producent gwarantuje przebieg migawki 100 000 wyzwoleń, bez względu na "wiek" aparatu.
A zaoszczędzoną kasę zainwestuj w jasny "uniwersalny" zoom. Np Tamron 17-50 f/2,8 VC. Jak portret to dobre wyniki daje Canon 85mm f/1,8 USM około 1 400zł. Makro możesz próbować M42 Heliosem z dandelionem i pierścieniami makro - to najtańsza sprawa. Tylko do makro przydałaby się lampa z jakimś dyfuzorem (może być własnej roboty), bo światło musi być dość mocne i miękkie.

[MAF]

Witam. Zastanawiam się nad kupnem puszki i oczywiście szkieł do tego. Teraz mam 1000d z kitowym obiektywem i jakiegoś taniego tamrona 75-200 plus 420aEx. Co mnie nie zadowala to jakość zdjęć jaką uzyskiwalem na pożyczonym 30d z sigma 24-75 bodajże. Jestem totalnym amatorem, który próbuje różne techniki i style. Głównie to portret, krajobraz, makro i bardzo rzadko coś szybkiego typu rajd, więc AF mi nie będzie przeszkadzał. Pytanie czy warto dokładać na moim etapie do pełnej klatki i której generacji czy wystarczy mi 50d, a może ten co mam i jakieś lepsze szkła? Pomóżcie mi w wyborze

EOS 5D w dobrym stanie to 2500zł (pewnie da się trafić taniej).
Szkła do tego - wersja budżetowa:
Zoomy: 20-35 3.5-4.5 USM + 24-85 3.5-4.5 USM + 70-210 3.5-4.5 USM - powinieneś się zmieścić w 2000zł.
Stałki: 35 2.0 + 50 1.8 + 85 1.8 USM - kolejne 2000zł
Lampę masz.

Wersja średnio wypasiona: 17-40 4.0 L USM, 24-105 4.0 L IS USM, 70-200 4.0 L USM (1700zł + 2200zł + 1500zł)
Stałki: tylko 50 1.8 na 50 1.4 bym wymienił.

Więcej na początek nie potrzeba moim zdaniem. Brałbym 5D :-P

[Sezamek]

Nie wiem jaką matrycę ma Twój 1000D ale w swoim 40D mam również 10MP czyli możliwe, że to ten sam lub bardzo podobny sensor. Przy okazji zmiany na 5D Classic ktoś z forum poprosił mnie o doradzenie czy jest jakaś różnica w jakości czy nie bo też rozważa przejście na FF. Jako, że swojego 40D sprzedać nie mogę (tak wiem drożyzna panie) to podesłałem fotki z obu. Co prawda nie były one pewnie poprawne technicznie itd. ale według czworga oczu jakie oceniały owe sample wynik był jednoznaczny - nie ma różnicy. Nie sądzę żebyś po przejściu na 5D zauważył jakąś kolosalną różnicę w jakości, za to w perspektywie na pewno. To bardzo fajnie obrazuje o czym mówię. Jeśli nie zadowala Cię jakość obrazka to lepiej kup lepsze szkło, jeśli dalej będziesz niezadowolony to zmienisz puszkę a dobra optyka zostanie
Jak nie potrzebujesz szybkości to 5D może być, w przeciwnym razie 3kl/s to za mało. Co więcej ma tylko jeden punkt krzyżowy więc może być gorzej z łapaniem ostrości gdzie nie ma tyle światła na bocznych punktach.
A jeśli chodzi o ten przebieg to oszacuj ile zdjęć jesteś w stanie przez rok wykonać, moje obie 40D miały przebiegi 54 i 56 tysięcy. Pierwszą oddałem tacie po półtorej roku z przebiegiem jakieś 60k przy czym zrobił pokaz lotniczy w Michałkowie metodą "wal serią a potem się coś wybierze", drugi od czerwca zrobił ok. 4k. Im niższy przebieg tym wyższa cena, mnie to jakoś nie przeraziło. Swoją drogą 5D idzie na Żytnią, ciekawe ile on ma nastukane
Z poważaniem amator

[kosdkp]

Nie ma różnicy? Acha
Na bateryjkach iso 100 5.6 1/200 to trzeba mieć oko by ja zobaczyć.
FF to przede wszystkim szkła 1x, mniejsza głębia, mniej szumów cieniach (5d vs 50d).

@teko nie zrozum mnie nieopatrznie, ale "co z ff jak fotograf ****". Nie (tylko i wyłącznie) ff czyni zdjęcia lepszymi, a to jak używasz tego co masz. Zostaw 1000 dokup sigmę 35/1,4 Art. Czy nawet coś tańszego, a jasnego. I co najważniejsze, poszperaj po necie jak naświetlać i wywoływać zdjęcia. Stare, ale dobre, cała seria jestSZKOŁA FOTOGRAFOWANIA NATIONAL GEOGRAPHIC; Peter K. Burian, Robert Caputo + gratisy w FotoSzop.pl.

Zobacz co gada o wołaniu RAWów Janusz B http://www.canon-board.info/tips-and...szkolka-55279/

http://www.canon-board.info/tips-and...obrobki-12828/


edit
Jak coś nie idzie, zwykle szuka się lepszego sprzętu, bo będzie sam robił zdjęcia.
I nie zaprzeczajcie bo często tak jest. Później " o kurde to nie sprzęt".
Wiele osób z tego forum trzaska genialne foty na 5d classic, a są i z 6d/5d2/5d3+L co pytają jak ustawić balans bieli. Wiedza i doświadczenie, od tego zaczunajmy, no chyba, że ktoś się urodził z zenitem to ma już we krwi

[FOTO-PAN]

oczywiście mówimy tu o 5d w wersji pierwszej ?

jak tak to pamiętaj o tym że nie ma tam auto iso (w rozumieniu pojęcia jak w 50d) wiec musisz pamiętać o dobraniu iso do danej sceny i warunków

[thedoc]

Wybór zależy od tego co sie chce fotografować. Jak portrety to raczej tylko 5d, jak sport i inne szybkie obiektyw, jakieś reportaże, to 50d. Wybór prosty i uzalezniony jakie znaczenie ma dla ciebie BOKEH

[jellyeater]

jak tak to pamiętaj o tym że nie ma tam auto iso (w rozumieniu pojęcia jak w 50d) wiec musisz pamiętać o dobraniu iso do danej sceny i warunków

Wiedziałem, że czegoś mi brakuje. 5D to tańsze lub w ogóle dostępne stałki. Jak ktoś chce jechać na zoomie i Auto ISO to może walczyć i cropem. Zoomy cropowe są lepsze niż te pod FF. I jeszcze jest Sigma 18-35 1.8.

[MAF]

Wiedziałem, że czegoś mi brakuje. 5D to tańsze lub w ogóle dostępne stałki. Jak ktoś chce jechać na zoomie i Auto ISO to może walczyć i cropem. Zoomy cropowe są lepsze niż te pod FF. I jeszcze jest Sigma 18-35 1.8.

Ta Sigma to jest tak na prawdę jedyna jasna strona zoomów dla APS-C.
Cała reszta jest IMHO gorsza dla cropa niż dla FF.
Zdecydowanie wolę 24-105 na FF niż 15-85 na APS-C, tak samo lepszy będzie 24-70 od 17-55.

70-200 na APS-C ma dla mnie mało użyteczny zakres.