Cytat Zamieszczone przez cobalt Zobacz posta
Dokładnie.
Ostatnio robiłem na meczu tylko JPG z małą redukcją szumu i jestem zadowolony. Dzięki JPG nie spada mi szybkość zapisu, jak to działo się w przypadku RAW po 10÷12 zdjęciach. Kartę mam szybką 95MB/s.
a teraz pomyslmy jednak chwile...
1. JPEG to jest mocno przetworzony (przez Digic) odczyt z matrycy
2. RAW to jest odczyt z matrycy przetworzony mniejsza iloscia operacji niz JPEG - bez picture style'a, bez przestrzeni kolorow i przede wszystkim bez opcjonalnych korekt obiektywow (koszmarnie kosztowne obliczeniowo!)
3. pliki przetworzone przez Digic sa buforowane w pamieci SDRAM
4. z bufora sa zapisywane na karte pamieci...

gdzie w powyzszym Digic mialby wplywac na szybkosc zapisu na karte to niestety nie ogarniam. zwlaszcza w taki sposob, ze JPEG bylby szybszy niz RAW, bo absolutnie nie jest.

wielkosc plikow i rozmiar bufora na pewno ma kluczowy wplyw na ilosc klatek w serii.

Cytat Zamieszczone przez cobalt Zobacz posta
Zawodowcy zajmujący się sportem też bardzo często robią w JPG, a używają Canonów 1D.
ktore maja wieksze bufory SDRAM i lepsza implementacje interfejsu CF/SD... Digic na pewno pomaga w przetwarzaniu obrazu, ale gros oblozenia przypada na film (23 "wywolane" klatki na sekunde), przy statycznych klatkach obciazenie procesora obrazu jest znacznie mniejsze...