Różnica w obrazku między stałką a zoomem "L"

[Bolek02]

Bangi ma absolutną rację - stałka zawsze będzie lepsza od zooma, jeśli porównasz ustawienia zooma w identycznych warunkach jak stałki.
To oczywiste, bo zoom musi sprostać oczekiwaniom w całym swoim zakresie.

[niantic]

miałem 50 1.8, które na f8 porównywałem z 55-250-te same ustawienia itd... poza lepszym kontrastem ze stałki różnica w ostrości była bardzo mała

a to tak jeszcze na potwierdzenie słów

July | 2012 | The Photo Autocracy | Page 3

wielka różnica nie ma co...

[Cichy9]

wielka różnica nie ma co...

Tutaj porównywane są jednak nieco lepsze obiektywy niż 50 1.8 i 55-250

[akustyk]

Patrząc na ceny "kitowych" zoomów z czerwoną literką L zacząłem się zastanawiać nad jedną rzeczą. Wiadomo, że lepsze optycznie powinny być stałki ale porównując mojego Canona 35mm f/2 z powiedzmy 24-105L f/4 to który jest lepszy optycznie?

35/2 nie mialem, ale sprobuje zgadnac:

ostrosc ogolna: 24-105 lepiej
bokeh: rowno. tylko dlatego, ze oba lensy sa pod tym wzgledem dramatycznie kiepskie
geometria: zdecydowanie 35/2, bo 24-105 jest beznadziejny
jakosc w rogach - sam nie wiem. byc moze jednak 24-105, chociaz sam nie wierze w to co pisze...
aberracje - nie wiem, 24-105 pod tym wzgledem nie jest zly...
mikrokontrast - raczej na pewno 24-105 ma wiecej, a 35/2 rysuje bardziej miekko, staroswiecko. chociaz tu ciazko mowic o "lepszosci", bo to kwestia gustu. a biorac pod uwage obecne tendencje (projektowanie szkiel pod wysokie MTF-y) to z 35/2 w zasadzie lepiej sie cieszyc, ze rysuje old-schoolowo, bo ciezko o podobne szkla pod EF...


oczywiscie, do porzadnej stalki 24-105 sie nie porowna. ale na pewno szybciej zmienic 24 na 35, 50 czy 85 mm majac zalozone 24-105, niz worek stalek

[ketras]

Sezamek, zwykłe tabele rozdzielczości obiektywów pokazują iż przymknięta stałka do przysłon f4 będzie ostrzejsza od zooma w kategorii cenowej pro. Do tego dostajesz zysk światłą z niższych przyszłon. Co do 24-105, możesz zakupić 28-135 IS taki dobry optycznie zamiennik nie elkowy, a zaoszczędzone pieniądze iść w stałki, jeżeli cenisz światło kosztem uniwersalności.

[YaneC]

35/2 nie mialem, ale sprobuje zgadnac:

Więc jaki sens jest Twojej (dalszej) wypowiedzi w kwestii, o którą pyta zainteresowany posiadając wymienione szkła ?

[kqba]

Ja myślę podobnie jak Bangi.
Używałem na Canonie Tamrona 28-75, wcześniej z Nikonem 24-70, ale zostałem tylko przy stałkach. Teraz do 5D zapinam tylko 85, 28 i 16.
Wkrótce 5D zamienię na 6D, a 28mm na 35mm i myślę że taki setup mi wystarczy.

[poszukiwacz2006]

Ktoś już na tym forum napisał, że jasna stałka ma tą przewagę nad zoomem, że na zdjęciu zaczyna mieć znaczenie to, co jest nieostre:-) To samo w obrazku różni cropa od ff, zaczyna liczyć się nieostrość :-).

[MacGyver]

Mam 5D I, 24-105/4 L i 35/2. Z lenistwa używam głównie 24-105 ale obrazek, cóż, inna bajka i tyle. Mimo że stałka raczej z gatunku tych niskobudżetowych.
Prawdą jest to co napisał akustyk, ta 35-tka należy do obiektywów miękko rysujących, ale na tym, między innymi, polegaj jej urok.