Lampa czy jaśniejsze szkło [sport]?

[C80]

Lampa jak najbardziej nada się do statycznych portretów i robienia pozowanych zdjęć, ale w akcji jest przejawem braku fotoreporterskiego wychowania i gdzieniegdzie można nawet za nią po uszach dostać.

Co do 50/1.8 to życzę powodzenia, szkło wybitnie niesportowe.

[maniek]

Lampa jak najbardziej nada się do statycznych portretów i robienia pozowanych zdjęć, ale w akcji jest przejawem braku fotoreporterskiego wychowania i gdzieniegdzie można nawet za nią po uszach dostać.

Co do 50/1.8 to życzę powodzenia, szkło wybitnie niesportowe.

Tak, wiem Za to moje 70-200mm f/4 zbyt ciemne i ciągnąc dalej: jeśli mnie nie stać na sprzęt to nie powinienem nawet próbować robić zdjęć Nie wiem jak wyglądają inne zawody ale z tego co widziałem na hali w Łodzi było bardzo słabe światło i jeżeli zawodnik znajdował się bokiem do fotografującego to 2/3 używało lampy.


Okazyjnie ~600zł kupiłem prawie nową 430EXII. Jestem bardzo dobrze wychowany i obiecuję nie walić na pełnej mocy, a portrety robić ze stofenem. Później sprzedam, dołożę i kupię jasne szkło z USM.

[MacGyver]

50/1,8+450D i do tego dynamiczne zdjęcia sportowe? To nie jest najlszczeliwsze połączenie.
Możliwość używania lampy zależy od dyscypliny, nie wszędzie wolno błyskać. W sportach motorowych akurat doświetlanie jest bardzo popularne, coraz częściej z kilku lamp na raz.

Życzę udanych kadrów.

[maniek]

50/1,8+450D i do tego dynamiczne zdjęcia sportowe? To nie jest najlszczeliwsze połączenie.
Możliwość używania lampy zależy od dyscypliny, nie wszędzie wolno błyskać. W sportach motorowych akurat doświetlanie jest bardzo popularne, coraz częściej z kilku lamp na raz.

Życzę udanych kadrów.

Dzięki. Nie mam 50/1.8 ale tzw. obiektyw kitowy i 70-200mm f/4 (który bardzo lubię i nie chciałbym go zmieniać na inny tj. krótszy i nieszczelny). Rzecz była o wyborze pomiędzy 50 1.8, a lampą EX430. Wybrałem lampę.

[MacGyver]

Wybrałem lampę

Tyle wyczytałem
Niemniej, jeśli celujesz w fotografię sportową, raczej nie nastawiaj się na stałki, nawet te z USM. Ich przydatność jest mocno ograniczona (oczywiście teleobiektywów to nie dotyczy).

[maniek]

Tyle wyczytałem
Niemniej, jeśli celujesz w fotografię sportową, raczej nie nastawiaj się na stałki, nawet te z USM. Ich przydatność jest mocno ograniczona (oczywiście teleobiektywów to nie dotyczy).

Ale nie stać mnie jeszcze na f/2.8, a moim głównym problemem będzie światło, 50mm 1.8 rozważałem bo nawet z kitowego 18-55mm udaje mi się panoramując zrobić ostre zdjęcia podczas zawodów motocrossowych (pomijam fakt, że w śmietniku ląduje więcej nietrafionych niż z L'ki). Cóż, mam lampę, a jako że nie mam pełnej klatki będę robił L na 70mm z lampą. Wszelkie rady, lektury dot. fotografii sportowej z lampą mile widziane

[MacGyver]

Jeśli mówimy o "ciągniętych: zdjęciach to większy odsetek nieostrych zdjęć wynika raczej z ogniskowej niż klasy szkła. Zwróć uwagę że krótsza ogniskowa to zazwyczaj mniejsza odległość od fotografowane obiektu a zatem: konieczność szybszego przesuwania (obracania) aparatu za poruszającym się obiektem i mniejsza GO (co powoduje że obiekt lub jego części z niej błyskawicznie "uciekają". Sensownie porównywać ilości trafień, pod kątem skuteczności AF, mógłbyś tylko biorąc pod uwagę zdjęcia robione KIT-em na 55mm i eLką na 70mm.
Co do użycia lampy to właśnie do mazania na szerokim kącie przydaje się ona najbardziej. Zamrażasz sobie błyskiem poruszający się obiekt a tło zostaje rozmazane. Ponadto lampa świetnie sprawdza się przy fotografowaniu pod światło bo bok obiektu, który widzisz przed sobą, jest nieoświetlony - można to stosować zarówno przy świetle sztucznym jak i w słoneczny dzień.
Pewnym problem jest robienie serią, bo lampa w trybie E-TTL błyśnie max 2 razy. Ponadto automatyczny pomiar nie zawsze nadąża przy "szybkich" zdjęciach, np jeśli obiekt wyjeżdża z cienia w światło lub na odwrót. Dlatego ja preferuję ręczne nastawy lampy, na 1/16 i 1/8, czasami na 1/4 mocy.
Mankament dopalania lampką jest jeden: w kadrze nie powinno znajdować się nic odblaskowego bo na bank się prześwietli.

[maniek]

Jeśli mówimy o "ciągniętych: zdjęciach to większy odsetek nieostrych zdjęć wynika raczej z ogniskowej niż klasy szkła. Zwróć uwagę że krótsza ogniskowa to zazwyczaj mniejsza odległość od fotografowane obiektu a zatem: konieczność szybszego przesuwania (obracania) aparatu za poruszającym się obiektem i mniejsza GO (co powoduje że obiekt lub jego części z niej błyskawicznie "uciekają". Sensownie porównywać ilości trafień, pod kątem skuteczności AF, mógłbyś tylko biorąc pod uwagę zdjęcia robione KIT-em na 55mm i eLką na 70mm.
Co do użycia lampy to właśnie do mazania na szerokim kącie przydaje się ona najbardziej. Zamrażasz sobie błyskiem poruszający się obiekt a tło zostaje rozmazane. Ponadto lampa świetnie sprawdza się przy fotografowaniu pod światło bo bok obiektu, który widzisz przed sobą, jest nieoświetlony - można to stosować zarówno przy świetle sztucznym jak i w słoneczny dzień.
Pewnym problem jest robienie serią, bo lampa w trybie E-TTL błyśnie max 2 razy. Ponadto automatyczny pomiar nie zawsze nadąża przy "szybkich" zdjęciach, np jeśli obiekt wyjeżdża z cienia w światło lub na odwrót. Dlatego ja preferuję ręczne nastawy lampy, na 1/16 i 1/8, czasami na 1/4 mocy.
Mankament dopalania lampką jest jeden: w kadrze nie powinno znajdować się nic odblaskowego bo na bank się prześwietli.

A cudowny HSS i seria zdjęć? Wykraczam już poza temat wątku ale czy przy robieniu zdjęć np. rajdówek z użyciem 70-200mm i niepełnego lustra używacie czasami extenderów do lamp (http://meandmyaperture.blogspot.com/...amer-flash.htm ten jest akurat przesadzony) czy nie ma to sensu i moc lampy np. przy 70mm-100mm wystarcza, a nawet można założyć stofen? Czy stofen sprawi, że będę mniej oślepiał?

[RTSiak]

z tego co widziałem na hali w Łodzi było bardzo słabe światło i jeżeli zawodnik znajdował się bokiem do fotografującego to 2/3 używało lampy.

co to był za mecz i w której hali ?