Testy szkieł na Optyczne.pl

[Zemun]

Odnośnie Canon 24-70 vs Sigma 24-70. Wystarczy podpiąć owe dwa szkiełka pod pełną klatkę by się przekonać czemu różnica w cenie jest tak duża... Sigma jest szkłem dobrym ale pod cropa w FF jest to bardzo średni obiektyw o czym autor recenzji na optycznych nie wspomniał.

[m_o_b_y]

Ależ oczywiście, że testy polegają na marudzeniu. Marudzę tym bardziej im mniej dostaję za większe pieniądze. I nie zamierzam tego zmieniać.

A "wytyczne" Canona wszyscy znamy doskonale. Zresztą innych firm też. Wyciągnąć od nas jak najwięcej pieniędzy jak najmniejszym kosztem...

Brawo Arek, Tak trzymaj !!!
Twoje testy mają wielką wartość dla polskich fotografików i niejednokrotnie pomagają w wyborze odpowiedniego szkła.
Czekamy na dalsze testy !!!
Pozdrówka

P.S.
Czy nie za duże fory dajesz Sigmie ??? :grin: :grin:
m.

[Macio]

Ale ja nie wnikam, czy jest... Ja napisałem tylko: "że producent mógł zadbać o to, aby zmiana ogniskowej odbywała się poprzez zmianę położenia elementów znajdujących się w środku." Czy to jest kategoryczne stawianie sprawy? Wydając 5 tys. zł na obiektyw chciałbym mieć wszystko co najlepsze.

Zauważ tylko jedną rzecz, że ten obiektyw w tym momencie kosztuje już tylko ~ 3450 zł. Wiem że to nie wnosi za wiele do testu, ale nie wiem czemu uczepiłeś się tak tej kwoty 5000 zł. Poza tym zdjęcia z Waszego testu nie wiem czemu, ale wydają mi się lekko mydlane. Mozliwe że trafiliście na mniej dobry egzemplarz ? To czyste dywagacje, bo u mnie na F2.8 jest na prawde bardzo dobrze.

[chocolata]

Bardzo fajowe testy.

[breggh]

Testy fajne! Mój ulubiony portal fotograficzny - z tych polskich.

Nie wiem, czy ktoś to już wcześniej proponował, ale parametrem, który możnaby dodatkowo testować jest faktyczna ogniskowa obiektywu. A coś mi mówi, że mogłoby sporo wyjść na jaw w tym przypadku - szczególnie jeśli chodzi o zoomy. Pomysł się wziął stąd, że od jakiegoś czasu mam 2 szkła różnych producentów o nominalnej ogniskowej skrajnej 75 mm, przy czym jeden ma ewidentnie inną ogniskową niż drugi w tym samym ustawieniu.. I to się da zauważyć nawet "na oko". Miłoby było gdybyście w redakcji ten pomysł podłapali;-)

[koraf]

Po tym gdy Arek wyjaśnił dlaczego są różnice między optyczne.pl a dpreview.com nabrałem większego zaufania do naszych testów brak mi jednak testów w zakresie jakości kolorów i rysowania ( w tym bokeh) testowanych obiektywów/aparatów .

[Vitez]

i rysowania ( w tym bokeh)

A jakie znasz obiektywne parametry techniczne testowania bokehu ?
Jak widać po dość sporym naszym wątku z kolekcją różnych bokehów - jednym się taki podoba, innym inny...

[breggh]

O, to i tutaj wraca już obgadany temat o bokehu:-)? No i czy dałoby to radę stestować jakoś np. na optycznych? Myślę, że ciężko, ale jednak tak..

Najbardziej obiektywną oceną bokehu byłoby fotografowanie tej samej sceny za każdym razem, przy określonych przysłonach (np. pełna dziura, 2.8, 4 itp) i danie zdjęć, lub przynajmniej cropów 100% z rozmazanego tła do oceny czytelnikowi. Plus oczywiście indywidualna ocena redaktora;-). Scenka musiałaby być oczywiście odpowiednio spreparowana - tło dość daleko od przedmiotu i najlepiej z jakimiś "trudnymi" do rozmazania obiektami-np. punktowe źródła światła w stylu "latarnie nocą". Wiem, że to o czym piszę jest raczej trudne do zrealizowania, ale z pewnością coś w ten deseń dałoby się wykombinować. "Dla chcącego, nic trudnego". Podobno.

A taką próbkę czegoś w stylu "testu bokeh" można znaleźć w chyba wszystkim dobrze znanym artykule - zaraz na początku jest 'Out of focus highlights'. O coś takiego by chyba chodziło.

[Bagnet007]

A jakie znasz obiektywne parametry techniczne testowania bokehu ?

Bardzo proste:
W ciemnym pokoju robisz dwa zdjęcia diody.
Pierwsze - dioda blisko obiektywu a sam obiektyw ustawiony na oo
Drugie - dioda daleko od aparatu a obiektyw ustawiony na min. odległość ostrzenia.
Po tych dwóch zdjęciach można się sporo dowiedzieć.
To od strony technicznej, jak najbardziej obiektywnie, suchy test niczym wykres MTF.
Co kto lubi to już inna sprawa i każdy oceni jak będzie uważał.
Są zdjęcia na których i pierścienie zwierciadłowca mogą ładnie wyglądać.

Jak widać po dość sporym naszym wątku z kolekcją różnych bokehów - jednym się taki podoba, innym inny...

Sądzę, że gdyby pod zdjęciami nie było opisane jaki to obiektyw to część opinii mogła by być zupełnie inna.

[akustyk]

ja mysle, ze proba pomiaru wszystkiego w zyciu za pomoca wartosci absolutnych i sprowadzania czego sie tylko nie da do wartosci mierzalnych jest jednak rodzajem choroby i przejawem zubozonego zycia emocjonalnego czlowieka.

bokeh jaki jest kazden widzi. na jakiego czorta mierzyc go linijkai na sile zestawiac absolutnie jeden z drugim?

popieram uwage o uwzglednianiu tego zagadnienia w artykulach na temat obiektywow. kilka dolaczonych do testu zdjec pokazujacych jak szklo rysuje jest ogromnie pomocne w podjeciu decyzji - dla mnie czesto znacznie bardziej niz tysiace cyferek, z ktorych tak naprawde jedno g* dla mnie wynika, bo to czy lens bedzie mial 780902 megawatow na kilometr kwadratowy czy 124,52 hPa na 1 N jest mi kompletnie szajsegal, bo nic z tego dla moich zdjec nie wynika. z rysowania nieostrosci - owszem.

ta sama uwaga do kolorow przenoszonych przez obiektywy. kolejna rzecz, ktora w zaden sposob nie potrzebuje pomiaru szkielkiem i okiem, a ktora ma niemale znaczenie dla robienia zdjec. ponownie: zdjecia, zdjecia, zdjecia! nie linijek tylko rzeczywistych tematow. bo to do tego maja obiektywy w koncu sluzyc.

i tu uklon dla Arka i Co., za umieszczanie takich wlasnie zdjec w testach. niewielu, ale zawsze cos dajacych. i prosba, o niewahanie sie z umieszczaniem wiekszej ilosci. oczywiscie, w granicach miesiecznych limitow transferu