No dobrze, załóżmy roboczo i z angielska, że "Canon ssie".Zamieszczone przez Arek_O
Ale nowy Nikkor 24-70/2.8 bardziej przypomina odpowiednik z Canona niż z Sigmy (nigdzie nie znalazłem - przyznaję - zdjęcia z całkowicie wysuniętym tubusem). Może więc nie jest to tylko obstrukcja inżynierów gwałconych intelektualnie przez "sejlsów"?
Ostatnio edytowane przez Bahrd ; 26-10-2007 o 20:26
EOS - conditio sine Kwanon...
Ale ja nie wnikam, czy jest... Ja napisałem tylko: "że producent mógł zadbać o to, aby zmiana ogniskowej odbywała się poprzez zmianę położenia elementów znajdujących się w środku." Czy to jest kategoryczne stawianie sprawy? Wydając 5 tys. zł na obiektyw chciałbym mieć wszystko co najlepsze.
To tak jakbym napisał, że chciałbym żeby dla danej ogniskowej obiektyw wypadał lepiej. Nie będąc konstruktorami Canona nie wiemy czy jest to możliwe, a jeśli jest, to ile więcej będzie to kosztować. Nie przeszkadza mi to jednak wysuwać takich roszczeń. I nie widzę
w tym nic zdrożnego, ani braku elementarnej wiedzy optycznej jak sugerują co poniektórzy, znacznie w tej kwestii oczywiście mądrzejsi..
Nie neguję Twojej wiedzy w żadnym stopniu i na dowód tego pytam: Czy jest jakiś inny obiektyw, w tym dokładnie zakresie ogniskowych i o takim świetle?
Bo trudno podejrzewać zmowę, może więc jeśli możliwy do skonstruowania (a bez wątpienia byłby pożądany przez wielu), to byłby jednak zbyt drogi - np. ze względu na konieczne wówczas "super-specjalne" szkła?
EOS - conditio sine Kwanon...
Pokazywałem już Sigmę 24-60. To samo światło, projekt pod pełną klatkę, nawet w pozycji rozłożonej zauważalnie niższa i chudsza od Canona i na dodatek zrobiona za tyle, że oţaca się ją obecnie sprzedawać za 999 zł. Mając budżet 5000 zł, fluorytowe szkła, brak konieczności montowania stabilizacji, uważam, że można pokusić się o lepszy projekt 24-70 f/2.8.
Jeśli chodzi o Nikona, nie wiem dlaczego Nikkor został zrobiony tak a nie inaczej. Może taka akurat konstrukcja umożliwi mu generowanie obrazów ostrych jak żyletka od pełnej dziury? Jak przetestuję to powiem
Nic nie stoi na przeszkodzie jednak abym trochę pomarudził, czego oczekiwałbym od takiego szkła i wcale nie uważam, że jest to na tyle śmieszne, żeby kogoś rozbawić.
Jest śmieszne, bo testowanie dla mnie nie polega na marudzeniu i czepianiu się. W szczególności rzeczy, które jak wynika z tego co piszesz sam nie jesteś pewien czy da się rozwiązać inaczej czy nie. Po za tym czemu nie przyjąć, że taka a nie inna konstrukcja jest celowa?
BTW: ta sigma nie jest dobrym przykładem - bo ma inny zakres i też się wysuwa, a komentarz był:
(....)że producent mógł zadbać o to, aby zmiana ogniskowej odbywała się poprzez zmianę położenia elementów znajdujących się w środku.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
W!
Abstrahując już od kwesti marketingowo-finansowych. Krótko. Możliwy do skonstruowania. To jedno. Skorygowanie wad optycznych i zapewnienie przyzwoitej rozdzielczości w całym zakresie ogniskowych, to drugie.
Nie ma sensu w tym miejscu pisać więcej.
Pzdr!
No i elegancko posprzątane - czytając takie posty człowiek dostrzega rozwlekłość własnego stylu
EOS - conditio sine Kwanon...
A mi najbardziej "podoba się" w tym teście jedna rzecz: canon jest porównywany do sigmy, która to rzekomo niewiele mu ustępuje a kosztuje kilkakrotnie mniej (nie będę się odnosił do tej tezy, bo nie miałem żadnego z tych szkieł - ale w nią nie wierze) - a obok wyświetla się banerek z reklamą szkiełka Sigma 24-60 2,8. Jak dla mnie stawia to wiarygodność tego testu w dziwnym świetle. Ale może to czysty przypadek. Pozdrawiam
koledzy z optyczne.pl robia z nas sobie takie nieszkodliwe zarty, oczywiscie z twarza pokerzysty. no bo jak tu powaznie traktowac testy robione kropem w piec lat po premierze pierwszej pelnej klatki canona
pozdrawiam,
zby
koledzy z optyczne.pl robia z nas sobie takie nieszkodliwe zarty, oczywiscie z twarza pokerzysty. no bo jak tu powaznie traktowac testy robione kropem w piec lat po premierze pierwszej pelnej klatki canona
Jasne. Wszyscy mają co najmniej piątkę więc po jaką cholerę robić testy na cropie. Test powonien być robiony na cropie i na pełnej klatce, ale zdaję się, że koledzy z optyczne.pl fullfrejma jeszcze na stanie nie mają. Co do porównania canona do sigmy to się wypowiadać nie będę
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem