Page 26 of 35 FirstFirst ... 162425262728 ... LastLast
Results 251 to 260 of 348

Thread: Testy szkieł na Optyczne.pl

  1. #251
    Pełne uzależnienie
    Join Date
    Aug 2006
    Location
    Kraków
    Age
    37
    Posts
    1,344

    Default

    Quote Originally Posted by Bahrd View Post
    Nie jestem pewien, czy świecąc owym 'punktem' na obiektyw lustrzany, to dostaniesz "obwarzanki"?...
    Tak jest, obwarzanek :-) będzie kształtu powierzchni, przez którą wpada światło.

  2. #252
    Pełne uzależnienie piast9's Avatar
    Join Date
    Sep 2005
    Location
    Wrocław
    Posts
    3,267

    Default

    Zgadzam się z Bagnetem007. Moim zdaniem na podstawie obrazu rozostrzonego punktu można sobie coś na temat bokeh wywnioskować. Może nie tak dosłownie i wprost jak z ostrość z MTF-u ale zawsze.
    Proponowałem już Arkowi podobny test jakiś czas temu.
    650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

  3. #253
    Początki nałogu Arek_O's Avatar
    Join Date
    Feb 2006
    Posts
    294

    Default

    Quote Originally Posted by Bagnet007 View Post
    Test MTF-
    Dlaczego zdjęcie tablicy tylko z jednej odległości ?
    Dlaczego nie jest robiony bracket'ing ostrości tak w centrum jak i w rogach w celu wybrania najlepszych efektów ?
    Nie z jednej. Mamy tablice ISO 4 rozmiarów i dla wszystkich testowanych obiektywów
    używamy co najmniej dwóch tablic, co pociąga za sobą ustawianie aparatu w przynajmniej dwóch odległościach. Z tego co wiem, takie testy przeprowadzamy jako jedyni.

    Quote Originally Posted by Bagnet007 View Post
    Test dystorsji i winietowania-
    Dlaczego zdjęcie tablicy tylko z jednej odległości ?
    Bo tu odległość nie ma wpływu na pomiar.

  4. #254
    Pełne uzależnienie piast9's Avatar
    Join Date
    Sep 2005
    Location
    Wrocław
    Posts
    3,267

    Default

    Quote Originally Posted by Arek_O View Post
    Bo tu odległość nie ma wpływu na pomiar.
    Jesteś tego pewien? W obiektywach starodawnych, w których ostrzenie polegało na przesuwaniu całego układu optycznego w przód lub tył to rozumiem, ale teraz? Nie mam pewności.
    650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

  5. #255
    Pełne uzależnienie
    Join Date
    Sep 2007
    Location
    127.0.0.1
    Posts
    1,143

    Default

    Na photozone wyczytalem, ze w Sigmie 150/2.8 macro (jak i chyba w innych podobnych szklach z IF) podczas zmiany odleglosci zmienia sie tez swiatlo (pisza nawet o 2 dzialki w dol) jak i ogniskowa (ze 150mm robi sie mniej). Moim zdaniem moze miec to wplyw na wartosci znieksztalcen jakie daje szklo, w zaleznosci od odleglosci ostrzenia...
    Arku, nie doczytalem sie takiego spostrzezenia na optycznych. Nie zauwazyliscie tego, czy po prostu nie warto bylo o tym wspominac? Dla mnie np. bylo to lekkim zaskoczeniem, ze czasy mi sie zaczely wydluzac wraz ze skracaniem odleglosci obiektyw przedmiot.
    Last edited by dr11; 12-12-2007 at 04:12 PM.
    .

  6. #256
    Początki nałogu Arek_O's Avatar
    Join Date
    Feb 2006
    Posts
    294

    Default

    Wartość przysłony nie wpływa na dystorsję. To akurat wynika ze wzorów. Mamy też kilka tablic do dystorsji (różnych wymiarów), więc sprawdzaliśmy jak tutaj sprawa wygląda i różnice są w granicach błędów pomiarowych nawet w obiektywach IF - więc nie ma o co kruszyć kopii. Zresztą w przypadku winietowania też oprócz obracania aparatu przybliżamy go i oddalamy. Choć to nie ma specjalnego znaczenia, bo w przypadku
    pomiarów winiety, obiektyw jest manualnie ustawiony na nieskończoność.

    A w obiektywach makro (nie tylko IF) maksymalny otwór maleje wraz ze zbliżaniem się do skali 1:1. Tylko korpusy Canona nie odczytują tego z obiektywu. Nikony już to robią. Było
    to skądinąd inspiracją do (nie)udanego żartu primaaprilisowego przy teście Nikkora 2.8/105
    Macro.

  7. #257
    Pełne uzależnienie
    Join Date
    Sep 2007
    Location
    127.0.0.1
    Posts
    1,143

    Default

    Dziekuje za wyjasnienie.
    .

  8. #258
    Pełne uzależnienie
    Join Date
    Mar 2007
    Posts
    3,053

    Default

    Quote Originally Posted by Bagnet007 View Post
    Tak jest, obwarzanek :-) będzie kształtu powierzchni, przez którą wpada światło.
    Quote Originally Posted by piast9 View Post
    Zgadzam się z Bagnetem007. Moim zdaniem na podstawie obrazu rozostrzonego punktu można sobie coś na temat bokeh wywnioskować.
    No to uściślijmy nasze testowe źródło światła: jest punktowe, ale czy świeci we wszystkich kierunkach równomiernie, czy raczej wiązka leci równolegle?
    EOS - conditio sine Kwanon...

  9. #259
    Pełne uzależnienie piast9's Avatar
    Join Date
    Sep 2005
    Location
    Wrocław
    Posts
    3,267

    Default

    Quote Originally Posted by Bahrd View Post
    No to uściślijmy nasze testowe źródło światła: jest punktowe, ale czy świeci we wszystkich kierunkach równomiernie, czy raczej wiązka leci równolegle?
    Źródło punktowe to źródło punktowe. We wszystkich kierunkach równomiernie, oczywiście wystarczy grube przybliżenie czyli równomiernie w tym zakresie, z którego zbiera światło obiektyw.
    650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

  10. #260
    Pełne uzależnienie
    Join Date
    Mar 2007
    Posts
    3,053

    Default

    Quote Originally Posted by piast9 View Post
    Źródło punktowe to źródło punktowe. We wszystkich kierunkach równomiernie, oczywiście wystarczy grube przybliżenie czyli równomiernie w tym zakresie, z którego zbiera światło obiektyw.
    Tak myślałem - wobec tego zwykły LED się nie nadaje...
    EOS - conditio sine Kwanon...

Page 26 of 35 FirstFirst ... 162425262728 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •