Jaki obiektyw do Canona

[Bechamot]

Spokojnie, bez nerw!:-) też wydawało mi się że rozumiem temat, dopóki nie podpiąłem tego analogowego obiektywu, i mi się posypało w "muzgu".Po prostu spodziewałem się czego innego.Czy, trzymając się jednego przykładu, jeśli przyjmuje się że typowym obiektywem do portretów jest 85mm dla FF, to jesli bym chciał podobny kąt widzenia używając APS-C to powinienem użyć 50mm bez znaczenia czy to by był EF czy EF-S ?idąc tym tropem, używając APS-C, w lepszej sytuacji jestem jeśli potrzebuje tele tzn. przykładowo jak podepnę 300mm to będę miał taki sam kąt widzenia jak 480mm na FF? ale w tym momencie jestem w gorzej sytuacji jeśli potrzebuje super szerokiego kąta?

ogniskowa zmieniajac formaty nie ulega zmianie.

ulega zmianie pole obrazowania , czyli kat widzenia.

w celach powiedzmy uproszczenia (?) podaje sie tzw ekwiwalent ogniskowej.

czyli obiektyw 50 mm na aps daje ekwiwalent 80 mm

tzn 50 mm na aps widzi tak jak 80 mm na ff.

50 mm z " analogu" widzi dokladnie tak samo jak 50 mm oryginalny aps .


roznica jest taka ze obiektyw FF jest w stanie pokryc wieksze pole ( 24 *36 ) , obiektyw aps wystarczy jesli pokryje pole 18*24 mm , nie musi pokrywac calego FF.


50 mm na aps odpowiada katowio widzenia 80 mm na FF.

z " analogu" ff na matrycy aps , czesc obrazu znajduje sie poza matryca.


80 mm na aps da taki kat widzenia jak daloby 80*1,6 na FF


POZORNIE wydluza sie ogniskowa , ale to tylko w celach oszacowania pola widzenia, czyli w celach rachunkowych mnozy sie prawdziwa ognskowa przez crop.
ona nie ulegha zmianie.

ekwiwalent f= f*crop

tak sie przyjelo ze w celach porownawczych podaje sie ognkowe obiektywow , moznaby podawac katy wiedzeania , ale sie nie przyjelo w przeszlosci.

[Bolek02]

To jak to w końcu jest z tymi obiektywami, czym będzie się różnił założony do APS-C obiektyw EF a EF-S przy takiej samej ogniskowej?

Różnią się sposobem mocowania, nie ogniskową. Stosowany przelicznik dla obydwu taki sam.

[pingwin]

Różnią się sposobem mocowania, nie ogniskową. Stosowany przelicznik dla obydwu taki sam.

Z tego co wyczytałem, to EF można bezproblemowo stosować do APS-C, a w druga stronę już nie bardzo? możliwość haczenia tylnej soczewki o matryce czy coś takiego.

[Bechamot]

Z tego co wyczytałem, to EF można bezproblemowo stosować do APS-C, a w druga stronę już nie bardzo? możliwość haczenia tylnej soczewki o matryce czy coś takiego.

tak jest

mozna wymienic milion rzeczy ktorymi roznia sie obiektywy aps od ff ale 2 sa zasadnicze

aps nie musza kryc pola 24*36 mm , za to powinny dawac wieksza rozdzielczosc - czyli mniejsze pole z wieksza rozdzielczoscia

obiektywy ff moga miec mniejsza rozdzielczoc ( wzgledna ) za to musza kryc pole 24*36 (wieksze).

mimo mniejszej rozdzielczosci wzglednej z obiektywu FF na matrycy FF udaje sie dostac wieksza calkowita rozdzielczosc.

dopiero od niedawna wchodza na rynek aparaty o takiej rozdzielczosci matryc ff , ze wymagana jest od obiektywu FF oprocz wiekszego pola krycia rowniez rozdzielczosc tak wysoka, jak w obiektywach aps.
ale kosztuja one odpowiednio drogo - dobre ok 8000 pln.

[pingwin]

Co myślicie o takim zestawie,wszystko raczej używka,priorytetem stosunek jakości do ceny.Użytkownik,zaawansowany amator.Puszka 450D i raczej nie myślę o zmianie,tym bardzie nie na FF. Pełne pokrycie zakresu ogniskowych, gdyż tak naprawdę ciężko mi się zdecydować na jakiś konkrety rodzaj fotografowania, po prostu lubię zawsze i wszędzie ;-)
-Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM - EF-S (lub jeśli Pan Portfel pozwoli)Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM
- Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical(lub jeśli Pan Portfel pozwoli)Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC
-Canon EF 85 mm f/1.8 USM (lub jeśli Pan Portfel pozwoli) 1.4 lub 1.2 ale to już raczej tylko sfera marzeń
-Sigma 150-500mm f/5-6,3 apo dg os hsm

Jakieś sugestie?

[Bechamot]

Co myślicie o takim zestawie,wszystko raczej używka,priorytetem stosunek jakości do ceny.Użytkownik,zaawansowany amator.Puszka 450D i raczej nie myślę o zmianie,tym bardzie nie na FF. Pełne pokrycie zakresu ogniskowych, gdyż tak naprawdę ciężko mi się zdecydować na jakiś konkrety rodzaj fotografowania, po prostu lubię zawsze i wszędzie ;-)
-Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM - EF-S (lub jeśli Pan Portfel pozwoli)Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM
- Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical(lub jeśli Pan Portfel pozwoli)Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC
-Canon EF 85 mm f/1.8 USM (lub jeśli Pan Portfel pozwoli) 1.4 lub 1.2 ale to już raczej tylko sfera marzeń
-Sigma 150-500mm f/5-6,3 apo dg os hsm

Jakieś sugestie?

wiele nie ryzykujesz.
kupuj i rob.
jesli czegos bedzie brakowac to sie uzupelnia.
na ogol ma sie wiiecej niz sie wykorzystuje .
problemem jest, ze pozbywanie sie tego to strasznie nudna i czasochlonna zabawa.

[cobalt]

Co myślicie o takim zestawie,wszystko raczej używka,priorytetem stosunek jakości do ceny.Użytkownik,zaawansowany amator.Puszka 450D i raczej nie myślę o zmianie,tym bardzie nie na FF. Pełne pokrycie zakresu ogniskowych, gdyż tak naprawdę ciężko mi się zdecydować na jakiś konkrety rodzaj fotografowania, po prostu lubię zawsze i wszędzie ;-)
-Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM - EF-S (lub jeśli Pan Portfel pozwoli)Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM
- Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical(lub jeśli Pan Portfel pozwoli)Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC
-Canon EF 85 mm f/1.8 USM (lub jeśli Pan Portfel pozwoli) 1.4 lub 1.2 ale to już raczej tylko sfera marzeń
-Sigma 150-500mm f/5-6,3 apo dg os hsm

Jakieś sugestie?

Twój problem to pokrycie ogniskowych od 10 do 500mm za małe pieniądze (prawie za darmo). Może lepiej kupić dobry kompakt.
Przy głównym kryterium jakim jest cena, to będziesz tylko kasował kolejne zepsute zdjęcia.
Na początku zastanów się, czy 10-18mm jest ci potrzebne w tej chwili.
Tamron jest prawie w takiej samej cenie, co Sigma, która jest szybsza i ostrzejsza.
Do portretu lepiej kupić 100mm niż 85. Tym bardziej jeżeli chcesz przechodzić na FF.

[becekpl]

patrząc na masę "zepsutych" zdjęć na forach i takich tam, nie dla każdego np ruszone zdjęcie jest dyskwalifikujące
wiec może akurat kasować nie będzie

[pingwin]

Twój problem to pokrycie ogniskowych od 10 do 500mm za małe pieniądze (prawie za darmo).
Może lepiej kupić dobry kompakt.
Przy głównym kryterium jakim jest cena, to będziesz tylko kasował kolejne zepsute zdjęcia.

Może nie aż tak,pisałem że waży jest stosunek jakości do ceny.
Czy te obiektywy co wymieniałem są aż tak kiepskie że lepiej focić kompaktem,
czy dobry obiektyw to tylko L-ka Canona?

Na początku zastanów się, czy 10-18mm jest ci potrzebne w tej chwili.

Tutaj nie dopisałem, że nie chodzi o kupowanie od razu całego arsenału, tylko proces rozłożony w dłuższym okresie czasu.I ultra szeroki na pewno nie byłby pierwszym zakupem.

Tamron jest prawie w takiej samej cenie, co Sigma, która jest szybsza i ostrzejsza.

Myślałeś o tej: Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM ? rzeczywiście to jest do rozważenia, dzięki.

Do portretu lepiej kupić 100mm niż 85. Tym bardziej jeżeli chcesz przechodzić na FF.

Tutaj źle zrozumiałeś albo ja się nie precyzyjnie wyraziłem, ale własnie zamierzam przechodzić na pełna klatkę,dlatego wydaje mi się że 85mm byłby lepszym wyborem.

[cobalt]

Może nie aż tak,pisałem że waży jest stosunek jakości do ceny.
Czy te obiektywy co wymieniałem są aż tak kiepskie że lepiej focić kompaktem,

Myślałeś o tej: Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM ? rzeczywiście to jest do rozważenia, dzięki.

Tutaj źle zrozumiałeś albo ja się nie precyzyjnie wyraziłem, ale własnie zamierzam przechodzić na pełna klatkę,dlatego wydaje mi się że 85mm byłby lepszym wyborem.

Kompakt to nie tylko aparaciki dla dzieci. Są też konstrukcje za gruba kasę z jasnymi obiektywami. I nie trzeba nosić wiadra słoików ze sobą.
Do portretu pod FF 85mm nie jest lepsze niż 100. Popytaj ludzi, którzy specjalizują się w portrecie. 100mm to podstawa, a 135 i 200 też jest używany.