jaki obiektyw 35mm ??

[Morfii]

A czy 6D + C35 2.0 ma jeszcze sens ? Chodzi o to że zbieram na sigmę 35 1.4 ale jakoś mi się kasa rozchodzi na inne duperele i przyszło mi do głowy kupno C35 2.0.. Zawsze mogę go potem sprzedać a kasa nie ucieknie

[homesicalien]

Pamiętaj, że jest po drodze 35tka IS, która jest przynajmniej bardzo przyzwoita. Ale jeśli nie widzisz wielkoego zastosowania dla ISa i mocno liczy się światło, warto dalej zbierać do Sigmy.

[obcy21]

35/2.0 fajne szkło za małe pieniądze, i spokojnie w czasie uzbierasz sobie na sigmę, a będziesz wiedział czy to ogniskowa dla Ciebie, jak nie to sprzedasz 35/2.0 bez większej straty (mowa o kupnie używki i jej późniejsze odsprzedanie)

[Mike7]

Morfii masz C 28 f/1.8, nie leży Ci ono na pełnej klatce, że szukasz 35? Dużo osób pisze, że 35 f/2 na pełnej klatce zdecydowanie bardziej im podchodzi niż 28 f/1.8. Jeżeli masz podobny problem zakup 35 f/2 to dobry wybór, jeżeli jednak nie narzekasz na 28 f/1.8 - dozbierałbym do Sigmy 35 1.4.

[jajo_antipo]

Morfii miałem C 28 1.8, sprzedałem i kupiłem sigme 35 1.4.
jeżeli chodzi o obrazek, ostrość, światło, bokeh to zdecydowanie wygrywa u mnie sigma.
jedynie w nie wielkim stopniu bardziej odpowiadała mi ogniskowa 28mm na pełnej klatce, ale 35mm też jest dobra.
co do autofokusa, to w oby dwóch nie jest idealnie...

[Morfii]

Rozumiem, dziękuję
Ogniskowa 28 mi pasuje, ale często jest za szeroko - zauważyłem że kadruję fotki do "ciaśniejszych rozmiarów". 35 z IS Canona jest po prostu za drogi... nie wart swojej ceny. Więc albo sigma albo chwilowe używane 35 2.0. Faktycznie było by fajnie sprawdzić jak mi leży ta stałka na co dzień, nim zdecyduję się na coś droższego. Tylko te opinie są tak wymiksowane że mam lekki mętlik
Proszę dajcie znać jak z AF w 35 2.0 porównując np. do wspomnianego 28 1.8. Wiem że w 28 jest US a w 35 nie ma go... Miałem Tamrona 17-50 z VC... i dla mnie to wiertarka Dlatego dopytuję.

[San]

Proszę dajcie znać jak z AF w 35 2.0 porównując np. do wspomnianego 28 1.8. Wiem że w 28 jest US a w 35 nie ma go... Miałem Tamrona 17-50 z VC... i dla mnie to wiertarka Dlatego dopytuję.

Wolniejszy niż 28/1.8, głośniejszy niż T17-50 (bez VC, mówię o tym wcześniejszym modelu, z którym miałem kiedyś porównanie) ale za to bardzo pewny. Jeśli Tamron jest dla Ciebie uciążliwy, staruszek 35/2 będzie tym bardziej. Mnie nie przeszkadza, niedoceniane zwykle moim zdaniem szkło, chwalę go sobie ze starym 5D i przedkładam nad 28/1.8, ale to już kwestia osobistych gustów i potrzeb.

San

[kaindox]

C28mm 1,8 miałem podpięte tylko przez chwile przy zakupie na zmianę z C35 f2 i zdecydowałem sie na 35mm. Jest głośniejszy i zauważalnie wolniejszy ale za to chyba dokładniejszy (przynajmniej takie było moje subiektywne wrażenie). No i o połowę tańszy - nie ukrywam że to miało decydujący wpływ. Po ok pół roku przesiadłem się na Sigmę 35mm i nawet przez sekundę nie żałowałem tej zamiany. Jeśli AF nie jest dla Ciebie absolutnym priorytetem i wystarcza Ci szybkość AF jaki masz w C85 1,8 (MZ porównywalny z Sigmą) to wybór jest prosty - Sigma. Jeśli miałbyś nie spać po nocach bo zarabiasz na reporterce i 100% pewny AF jest ważniejszy niż jakość optyczna weź używaną C35L.
Jeśli chodzi o mnie to w 95% przypadków do torby foto biorę już tylko 2 szkiełka: Sigmę 35mm i Canona 85mm 1,8. Czasem tylko pakuję kilka słoików dodatkowo "na wszelki wypadek" bo w zasadzie i tak nie ściągam Sigmy z body. Ale ja nie zarabiam na foto więc jak nie trafię z jakimś ujęciem to ziemia mi się pod nogami nie wali i robię dubla

[merida]

Ja uzupełniam 35mm, Canonem 28 1.8 . Mimo zbliżonych ogniskowych,różnica w widzeniu jest, a nie ma nic lepszego (szerokie,jasne) w tej cenie. 35L jest bdb ale Sigma 35 jest świetna. Wiele jednak zależy od af puszki, nie ma co ukrywać. Optycznie-ciężko cokolwiek zarzucić

[poszukiwacz2006]

Moje odczucia co do ogniskowej 28 i 35 są takie, że niby tylko 7 mm różnicy, ale te szkła są zupełnie inne. 28 to szeroko, a 35 to już standard.