Cytat Zamieszczone przez matti99 Zobacz posta
Nurtują mnie dwie podstawowe rzeczy:
1) szybkość AF vs. 100-400L (na AF zależy mi jednak dużo bardziej niż na 600mm) oraz
2) jakość wykonania tego szkła i jego potencjalna wytrzymałość, zwłaszcza w kontekście kilkugodzinnej pracy w górach często na sporym mrozie (parowanie, zamarzanie, kurz etc).
tym bardziej czekam na dalsze testy
Obawiam się, że nikt Ci nie udzieli na razie odpowiedzi. Dopiero po pół roku-roku będzie można powiedzieć coś więcej o wytrzymałości. 100-400 to też nie jest super niezawodne szkło. Mechanicznie potrafi się wysypać po kilku latach (mechanizm zoomowania, stabilizacja), ale optycznie z racji wykonania z metalu - nie. Przynajmniej nie słyszałem, aby ktoś narzekał że po pewnym czasie pół kadru ma nieostre bo soczewki się przesunęły... AF nie sądzę, żeby był na poziomie 100-400, ale w statycznych scenach bym się tym tak nie przejmował, bo to głównie w pracy Servo widać.

Też się napaliłem trochę na to szkło dla 400mm+ i stabilizacji która widać że działa, ale mam czas i poczekam aż inni trochę poużywają. Generalnie mam wrażenie, że największy sens będzie ono miało na pełnej klacie, gdzie 100-400 staje się zwykłym 100-400, a nie 160-640.