TAMRON 150-600 f/5-6.3 VC USD

[Gall_Anonimowy]

W pierwszym moim poscie umieszczonym w tym temacie napisalem, ze czekam na pierwsze testy Tamrona i porownam do C 400/5.6. Tak, ta stalka jest budzetowa jak i Tamron i oczekuje takich wlasnie wlasnosci optycznych, budowy i dzialania AF jak ma stalka Canona. Bede ja zawsze porownywal do wszelkich nowosci wszelakich firm, poniewaz to szklo reprezentuje pewien poziom i nie powstydzil by sie nim zaden znany fotograf przyrody. Posiadalem przez 1.5 roku C400/5.6 i wiem co to za szklo, co potrafi i jak sie sprawuje w terenie.
Mimo uplywu czasu jest to wciaz doskonala alternatywa jesli kogos nie stac na dlugie szkla f2/8 czy f/4.
Piekne szklo i tego zycze tez nowemu Tamronowi.
Ja nadal czekam na testy znanych portali optycznych przed wydaniem osobistego wyroku.

Na początek zaznaczę że nie jestem specjalistą optycznym ani technicznym ale moim humanistycznym rozumem ogarniam to tak że konstruktorowi stałki łatwiej stworzyć bardzo dobry obiektyw niż komuś kto chce stworzyć specyficzne szkło bo o zakresie 150-600. Oni realizują zupełnie inne cele niż by się wydawało i ten pierwszy ma zdecydowanie ułatwione zadanie bo koncentruje się na jednej ogniskowej a drugi poci się aby dobrze wyszło na 150 i dobrze na 600, zapewne bez ambicji aby nokautować stałki bo praw optyki sie nie oszuka, chyba że za duże pieniądze. Mówi się że bardzo trudno stworzyć bardzo dobry szeroki kat ale chyba podobnie jest w przypadku tego Tamrona. I stąd upieram się przy stwierdzeniu że porównywanie go do stałek mija się z sensem bo stałki optycznie i tak wygrają. Natomiast przegrywają uniwersalnością i w tej kategorii jest nokaut na starcie.
Targetem Tamrona są w większości klienci kupujący zoomy amatorskie i półprofesjonalne, czasami i profesjonalne i nic tego nie zmieni. W przeciwieństwie do Sigmy nie idą na wojnę z C i N, robią niestety w swoim tempie swoje szkła które jednak nie sprostają stałkom. Nie czarujmy się

[kulek855]

Cichy
Tamron jest dobrym szkłem niestety nie spełnia moich wymagań (fotografia przyrodnicza). Jeżeli bym fotografował samoloty to zapewne bym go kupił gdyż wypada nieźle ale swojej cztery-setki canona bym za niego na pewno nie oddał (przynajmniej na dzień dzisiejszy).

Nie odbierz tego jako zaczepne pytania ale jako ciekawość.

Warunki pogodowe uniemożliwiły ustawienie ostrości na AF? Bo widzę w exifie MF.

W exifie ostrość jest ustawiona na 0 tymczasem po wrzuceniu do DPP widać +4... hmm Ruszałeś EXIF? (chyba, że mi przeglądarka zdjęć coś innego wyświetla to przepraszam).

[Kolekcjoner]

Ponieważ jakoś mnie zmotywowały te posty, że na cropie to już w ogóle będzie lipa, to podpiąłem 40d i:

złapałem ptaszka, 600mm, czas jakiś śmieszny, zdjęcie jest ostre i można to rozpatrywać w kategorii cudu:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamr.../ptak600mm.jpg

No nieźle w przeliczeniu 960mm. Mnie się podoba ale ja się nie znam .

[Fotopstryczek]

ma świetny zakres i dobra cenę początkową

Myślisz, że zejdzie do 3500-4000?

Cichy, 40D ma 10MPx, 20D 8MPx oraz upakowanie jak dzisiejsze pełne klatki. Jaki sens testu na 40D? Z góry można założyć, że efekt będzie podobny do dzisiejszych FF.
Potrzebujemy testu na APS-C 18MPx, lub 70D

W exifie ostrość jest ustawiona na 0 tymczasem po wrzuceniu do DPP widać +4... hmm Ruszałeś EXIF? (chyba, że mi przeglądarka zdjęć coś innego wyświetla to przepraszam).

Spytaj Cichego czy wyostrza rawy, jakimś swoim specjalnym programem do tego celu
(byłoby to możliwe ale komu by się chciało ostrzyć cr2)

[Iroslav]

Czyli czekasz na skrzynkę na listy w sześciuset milimetrach?

Hehe dobre

[Usjwo]

nie wiem, czy już było: test AF

Szybki moze i jest, bardzie ciekawa jest skutecznosc, czy trafial tak samo jak 70-300?

[Gall_Anonimowy]

Myślisz, że zejdzie do 3500-4000?

Nie chce być prorokiem bo moje ostatnie wyceny Sigmy zawsze szły w próżnie ale myślę że w ciagu roku zejdzie do okolic 4000. O 3500 bym zapomniał bo to jest kawał szkła i pewnie nie powtórzy się sytuacja z 70-300 VC które jest szkłem nie do szacowanym.

[Cichy]

40d akurat pomimo swoich 10Mpx jest wyjątkowo "nieostrą" puszką.

[Kolekcjoner]

40d akurat pomimo swoich 10Mpx jest wyjątkowo "nieostrą" puszką.

Dokładnie tak, wszystko wymaga większego podostrzania niż z np. 30D.

[jotes25]

Jest szansa, że od czwartku wszystkim poprawią się humory i będzie można porozmawiać o konkretnych zdjęciach . O ile oczywiście prognozy nie zawiodą...