TAMRON 150-600 f/5-6.3 VC USD

[Cichy]

By zrobili początkową cenę na 70-200 VC taką, jaka jest obecnie i też byłby ruch w interesie

[Gall_Anonimowy]

By zrobili początkową cenę na 70-200 VC taką, jaka jest obecnie i też byłby ruch w interesie

nie wszystkich Bóg obdarzył rozsądkiem, teraz jest pozamiatane ...

[Cichy]

nie wszystkich Bóg obdarzył rozsądkiem, teraz jest pozamiatane ...

Na szczęście sprzedaż się trochę bujnęła w ostatnim czasie tego szkiełka

[BC1]

By zrobili początkową cenę na 70-200 VC taką, jaka jest obecnie i też byłby ruch w interesie

Dzisiaj już wiem, że gdyby ten obiektyw kosztował 1,5 - 2 k więcej to bym tyle za niego dał chociażby tylko dlatego, że nie muszę mieszać konwerterami lub jak w przypadku małych ptaszków i C400/f5,6 dodatkowo pierścieniami pośrednimi. Wg mnie stosunek jakość/cena jest rewelacyjny.

[BC1]

Jeszcze jeden test praktyczny:

Visual Journeys: Field Testing the Bigron - a.k.a the Tamron 150-600mm f/5-f/6.3 Di VC USD unveiled

Sporo odniesień do C100-400 i mnóstwo pięknych zdjęć.

[BC1]

Ponury czwartek, kiedy deszcz na przemian leje, a na przemian siąpi to dobry dzień na sprawdzenie jak tamzooka radzi sobie w złych warunkach. Wszystkie zdjęcia ISO800. Oto co wyszło:

źródło

@450 f6,3 pełny kadr

źródło

@450 f6,3 crop 700x466

źródło

@500 f6,3 sprowadzone do 700x466

źródło

@600 f6,3 sprowadzone do 700x466

źródło

@600 f8,0 sprowadzone j.w.

źródło

@600 f8,0 wykadrowane i na szybko obrobione

Na pierwszym zdjęciu zwróćcie uwagę na łąkę za rycykiem. Tam działy się takie rzeczy:

źródło

@600 f6,3 ISO800 czasy rzędu 1/100 - 1/160 więc większość bijatyki nieostra. Pełny kadr.

źródło

@600 f6,3

źródło

@600 f6,3

A im ptaszki bliżej, tym efekty coraz lepsze. Bijatyka jest dwa razy dalej niż pierwsze zdjęcia rycyka, a krwawodziób spaceruje dwa razy bliżej. To są odległości rzędu 25m krwawodziób, 50 - rycyk, 100 - tłukące się rycyki.

źródło

@600 f6,3

Tylko jedno zdjęcie rycyka poddane obróbce. Reszta as is. Były jeszcze sceny erotyczne rycyków, ale ten obiektyw nie służy przecież tylko do tego.

[pan.kolega]

Tyle, że to właśnie ten "myk" może powodować problemy z AF podobnie jak to się dzieje podczas zaklejania styków, bo elektronikę i software można w ten sposób oszukać, ale światła jednak przy 6,3 na czujnik pada mniej i tego się "oszukać" nie da.

Tak, to właśnie mniejsza ilość światła robi problem. Ten ułamek sekundy elektronika potrzebuje więcej, żeby złapać ostrość a ten ułamek przy AI SERVO może mieć duże znaczenie. Oczywiście cąły mechanizm, ilośc soczewek to wszystko gra rolę. Od dawna się zastanawiam dlaczego producenci amatorskich szkieł nie wezmą przykładu z wyższej półki i nie robią zoomów z mniejszym zakresem ogniskowych. Taki tamron mógłby mieć 300-600 na przykład i ważyłby 200-300g mniej. AF by przyśpieszył a może nawet dałoby się zrobić f5,6 na długim końcu?

ps

Nie, w tym przypadku nie chodzi o ilość światła. Przecież ilość światła nie zależy tylko od otworu ale chyba również od sceny? A Canon by tak obcinał równo na f/5.6 bez względu czy fotografuja mokradła w Polsce wieczorem w listopadzie, czy śniegi Kilimanjaro w samo południe?

Chodzi o geometryczny otwór i rozmiar oraz rozstaw czujników AF. Do f/5.6 światło z brzegu przysłony pokrywa czujniki, przy mniejszych otworach już nie całkiem, przysłona rzuca po prostu cień na część czujników. Przy dostatecznie małym otworze czujniki będa całkiem ślepe, nawet przy fotografowaniu plam na Słońcu.

[miszak]

Nie, w tym przypadku nie chodzi o ilość światła. Przecież ilość światła nie zależy tylko od otworu ale chyba również od sceny? A Canon by tak obcinał równo na f/5.6 bez względu czy fotografuja mokradła w Polsce wieczorem w listopadzie, czy śniegi Kilimanjaro w samo południe?

Chodzi o geometryczny otwór i rozmiar oraz rozstaw czujników AF. Do f/5.6 światło z brzegu przysłony pokrywa czujniki, przy mniejszych otworach już nie całkiem, przysłona rzuca po prostu cień na część czujników. Przy dostatecznie małym otworze czujniki będa całkiem ślepe, nawet przy fotografowaniu plam na Słońcu.

W tym przypadku chodzi o ilość światła
Mylisz ustawianie ostrości z ekspozycją danej sceny Przemyśl swój wywód jeszcze raz ;-)

[pan.kolega]

W tym przypadku chodzi o ilość światła
Mylisz ustawianie ostrości z ekspozycją danej sceny Przemyśl swój wywód jeszcze raz ;-)

Tak jak wytłumaczyłem powyżej, nie chodzi o ilość światła. Blokada działania AF dla otworów mniejszych niż f/5.6 wynika z geometrii i rozstawienia czujników AF, a nie z deficytu światła przy mniejszych otworach. Blokadę można (i warto) pokonać, ale AF nie będzie działał w pełni sprawnie.

[miszak]

Hmmmm...

Czyli wg tego toku rozumowania na punkcie centralnym będzie działał af z każdym szkłem bo ten punkt nigdy nie jest zacieniony przez listki przysłony?

Chyba jednak coś kręcisz