Prawda, i wie to każdy foto-przyrodnik, ale nie oszukujmy się np dla ornitologa przy okazie mierzącym 10cm - 600mm to w cale nie jest przesadatrzeba i tak być baardzo blisko zaczatowanym...
Ostatnio edytowane przez PoulN ; 24-01-2014 o 18:39
Prawdopodobnie w czwartek wypożyczę te szkło do testów i zobaczę co potrfi na dostępnych mi puszkach tj. 1D Mk III, 5D, 5D Mk III oraz 70D. Będe miał też do dyspozycji egzemplarz 100-400 więc zobaczymy co to szkło jest tak naprawde warte.
No to czekamy!
EOS 300, EOS 400D, EOS 60D i... Zenit 122
C 15-85, C 10-18, T 70-300 VC USD i Zenitar MC 1.9 50 mm
Kurcze... czytam i czytam, no i wbiliście mi klina.
Ja głównie robię góry i krajobrazy, ale z racji obecnego miejsca zamieszkania skąd w góry daleko, nakręciłem się, żeby na wiosnę postrzelać do ptaków i zwierząt. Oprócz tego chcę spróbować swoich sił w tym roku na pokazach lotniczych w Radomiu. Szukam czegoś dłuższego niż 70-200/4.
Rozważałem już 70-200/2.8 bez IS + TCx2, ale piszą że AF mocno zwalnia. Canon 400/5.6L, ale nie wiem czy przy tej ogniskowej sprawdzi mi się bez zoomowania. Bliski byłem kompromisu pt. 100-400L, kiedy nagle pojawiła się wrzutka Tamrona... i sam nie wiem.
Nurtują mnie dwie podstawowe rzeczy:
1) szybkość AF vs. 100-400L (na AF zależy mi jednak dużo bardziej niż na 600mm) oraz
2) jakość wykonania tego szkła i jego potencjalna wytrzymałość, zwłaszcza w kontekście kilkugodzinnej pracy w górach często na sporym mrozie (parowanie, zamarzanie, kurz etc).
tym bardziej czekam na dalsze testy![]()
@Cichy - czy w razie czego jest szansa niezobowiązująco pomacać i przestrzelić Twój egzemplarz w Poznaniu?
Ostatnio edytowane przez matti99 ; 25-01-2014 o 12:40
trochę nowych fotek:
Tamron SP 150-600mm Di VC USD - a set on Flickr
oczywiście nie moich, tylko znalezionych w sieci
U mnie podobnie
- zamiana z dopłatą 70-200 4 -> na 2.8 do repo + TC x2 na przyrodę - ale tu z kolei obraz i AF mocno traci, a wersja z IS + TC nie wchodzi w grę z powodu finansów o Mk II nie mówiąc w ogóle.
- 400 5.6 świetne szkło, jak to stałka i właśnie to największy dylemat, bo chciałbym większą uniwersalność choć wiem że okupione to będzie jakością.
- 100-400 dobre jakościowo, relatywnie małe, uniwersalne i z IS jako takim... padło na nie, i w tym momencie pojawia się Tamron![]()
I będzie raczej tak;
150-600 na przyrodę i jednocześnie 28 1.8 (bo tez potrzebuje) za cenę 100-400, a za jakiś czas sprzedam 70-200 4 dołoże i kupie 2.8 bez IS do repo i "codziennych" zastosowań nie wymagających tak długich ogniskowych... i ktoś powie że zakupy to taka prosta rzecz, nie w temacie foto.
Jeszcze co istotne, 400 na FF to "tylko" 400, a Tamron daje bez 40mm to co 400setki na cropie, więc jakby do tego stworzony został, może (napewno?) jakościowo nie przebije 100-400, ale te scropowane do 600 już by w żaden sposób równać się Tamronem nie może.
Tak wygląda u mnie plan na najbliższe parę lat
Później zostaną tylko podmianki jak np 28 na 24, 17-40 na 16-35, 50 1.4 na 50 1.2... i tak upłynie następna dekada.. albo lepieja może i tamrona na ef 500 IS ale to już chyba na "emeryturze"
zresztą co ja mówie jaka emerytura, najpierw dożyć trzeba...
Ostatnio edytowane przez PoulN ; 25-01-2014 o 13:10
@PoiIN
Wiesz, mi na tych 600mm nie zależy tak, jak na jakości zdjęcia.
400mm to już sporo względem tego co mam. A zawsze i to można jeszcze wspomóc telekonwerterem.
Dla mnei istotną sprawą jest też prędkość AF. Jednego długiego Tamrona już miałem. Stare dzieje, ale przesiadka z niego na 70-200 to było mniej więcej jak przeskok z Poloneza na Porshe![]()
W tym wątku jeszcze nie pojawiło się jedno szkło, które do moich zastosowań zdaje się być idealne i do niego jeszcze przed emeryturą mam nadzieję dojść - Sigma 120-300/2.8 +TC. Problemem pozostaje tylko cena![]()
No to niestety nie spróbujesz bo AR Radom jest co dwa lata, ale jest jeszcze wiele imprez tego typu
aviatv.pl - air show - pokazy lotnicze - relacje wideo - Kalendarz polskich imprez lotniczych 2014
Zapraszam do Krakowa