TAMRON 150-600 f/5-6.3 VC USD

[Gall_Anonimowy]

szkło w sklepach więc ciekawe jak się będzie sprzedawać i kiedy odezwą się pierwsi posiadacze ...

[kulek855]

Mnie ciekawią rawy "robione" na 600mm i szybkość AF w porównaniu do C 400 5,6.

[MARANTZ]

szybkość AF w porównaniu do C 400 5,6.

Niestety. Dzisiejsze warunki pogodowe i generalnie zawodowe zagonienie uniemożliwiły zrobienie czegoś solidnego. Niemniej na zadane pytanie mogę chyba już napisać, że raczej nie da się tego porównać...
Byłbym tak naprawdę bardzo zdziwiony, gdyby było inaczej. Boję się jednak czy da się to porównać do 100-400L. Od razu napiszę, że nie chodzi mi o statyczne strzelenie kontrastowego obiektu bo tutaj jest bardzo szybko. Mnie chodzi o coś co się trochę przemieszcza. Nie sugerujcie się - coś odpowiedzialnego napiszę jak naprawdę dam radę to solidnie i powtarzalnie sprawdzić.
Jak będzie wolna chwila to sprawdzę 600mm vs 300/2.8 IS L II z TC 2 III.

[Matsil]

Bo Arek testuje obiektywy. Ty kupujesz obiektyw kierując się kryterium, że im droższy tym lepszy. Potem jak już go masz to umacniasz się w przekonaniu, że jest to najlepszy możliwy zakup, bo w końcu kosztował tyle pieniędzy. Dla Ciebie jest to metafizyczny mechanizm, z którym już sam kontakt wprawia Cię w euforię.

Nie jest tak jak piszesz. Moje spostrzeżenia co do optycznych były zgoła różne. Było i tak, że Arek coś wychwalał a u mnie wręcz odwrotnie. I nie tylko ja to widzę, bo o wiele bardziej doświadczeni użytkownicy tego forum i niejednokrotnie to opisywali. Nie chce mi się tego kolejny raz powtarzać, bo to nie miejsce na to. A co do moich kryteriów, to wydawało mi się, że Ci to wyjasniłem.

Czekam dalej na jakieś dłuższe podsumowanie od Cichego .

[kulek855]

Chętnie przetestował bym ten obiektyw przed czatownia i zdał Wam neutralna opinię. Jak by było wart to sam bym go kupił jako przejsciwe szkło przed zakupem 600mm canona.

[Cichy]

U mnie też dzisiaj warunki uniemożliwiające zrobienie jakiegokolwiek rzetelnego testu. No bo nie da się oceniać ostrości jeśli mamy do dyspozycji ISO od 800 w górę. Jednak przejrzystość powietrza jest trochę lepsza i udało mi się nawet jakieś ostre zdjęcia zrobić

Tamron 150-600:

200/5
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/200f5n.jpg

400/5.6
http://www.kubacichocki.pl/test/tamr...00/400f56n.jpg

600/6.3
http://www.kubacichocki.pl/test/tamr...00/600f63n.jpg

600/8
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/600f8n.jpg



Tamron 70-200 2.8 VC USD dla porównania

200/2.8
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/200f28.jpg

200/5
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/200f5.jpg

200 TC x2 (400/5.6)
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/400f56.jpg

Trochę takie OKD ale widać potencjał. Zdjęcia z ręki, ISO 800, JPG standard prosto z puszki nieruszane.

PS. sam jestem ciekaw porównania do 400/5.6 L i 100-400 bo w tym Tamronie już na pierwszy rzut oka widać, że zakres 150-500 jest ponadprzeciętny. 600 nie oceniam, bo nie mam żadnego punktu odniesienia, a jednak używałem dość długo 100-400 i Sigmy 50-500EX.

[cauchy]

o żesz w twarz! optyka super

[scooter]

Ciekawe jak af i kolory

[PoulN]

Jak już zostało wspomniane,.. jeśli jego soldność przetrwa próbę czasu to jest to koń trojański..
6.3 to żadna przeszkoda, ten kto go kupi raczej będzie miał jakieś nowe FF, bo croppowcy zostaną raczej przy 100-400 chyba że zechcą jeszcze bliżej
A na FF ISO 1600 mozna uzywac bez obaw, a wtedy i 6.3 nie straszne, zreszta kto takim czyms w nocy strzela... zastane światło równie ważne co ptak czy jeleń w kadrze...

[Kolekcjoner]

Ja akurat chciałbym to do cropa? Sprawdzał ktoś jak się zachowuje AF na tym 6.3 - Zadziała w ogóle z takim np. 40D?