Canon 5dmkI - czy warto?

[maxwawa]

To nie ma sensu szarpac się na mk2? Nie będę używał filmowania i iso max 1600.

Juz dawno wyleczyłem się z opcji filmowania w lustrzankach, jest to tak trudne że nie ma sensu a filmuje najczęściej moje dzieciaki- Ja kupiłem oddzielnie kamerę.
Za różnice w cenie 5D a 5D Mark II kupisz lub dolozysz pieniądze na swietny obiektyw. Ja zamieniłem Mark II na 5D classic i za różnice kupiłem (dołożyłem) do rewelacyjnego Canona 70-200 IS USM który na 5D jest ostry na każdej ogniskowej od pełnej dziury f2.8
W Nikonie są lepsze matryce jeśli chodzi o zabawę w edycję obrazu szczególnie w wyciąganiu z cieni itd. ale za np D700 trzeba zapłacić 2 x tyle. Najbardziej mnie irytuje w Canonie w aparatach FF nie ma lamp błyskowych wbudowanych w body.

[Demonos]

To nie ma sensu szarpac się na mk2? Nie będę używał filmowania i iso max 1600.

Ja ostatnio rozważałem, czym rozpocząć przygodę z FF. Miałem podobne założenia jak ty. I mi wyszło, że mkII nie ma sensu.
Dla mnie optymalnym wyborem w moich imaginacjach był 1DsmkII. Dzień po tym, jak się utwierdziłem, że będę jakby coś kiedyś to będę szukał Ds'a, a tu pojawiła się okazja i znienacka dla siebie kupiłem właśnie 1DsmkII.

Jakmy sobie nie wymyślił jedynki, to bym raczej brał 5Dc.

[PoulN]

Sprawny szopiarz w ogóle nie potrzebuje aparatu do generowania obrazków.

Sprawny ciemniarz także, wystarczy mu błona i cyrkiel,... no może ostatecznie pudełko po kawie...

Sry za OT, koniec.

[Bolek02]

maxwawa, nie ma co udowadniać - są zdecydowanie ostrzejsze i tyle. Już to przerabialiśmy 3 lata temu, więc poszukaj sobie. Obrazek z 5D2 jest ostrzejszy, taki bardziej techniczny, a ten ze starej 5D bardziej pastelowy.

[PoulN]

Moze zamiast "pastelowy" bardziej pasuje plastyczny

Rozumiem ze caly czas jest mowa o rawach

[Bolek02]

Jak zwał tak zwał, wiadomo o co chodzi - jest taki nie techniczny, bardziej bajkowy i pewnie dlatego warto

[maxwawa]

maxwawa, nie ma co udowadniać - są zdecydowanie ostrzejsze i tyle. Już to przerabialiśmy 3 lata temu, więc poszukaj sobie. Obrazek z 5D2 jest ostrzejszy, taki bardziej techniczny, a ten ze starej 5D bardziej pastelowy.

Nie napisałbym tak gdybym wcześniej tego nie sprawdził,
testowałem 5D i 5D Mark II z tym samym obiektywem i z 5D classic zdjęcia były ostrzejsze.
Oczywiście różnice są naprawdę niewielkie ale i Ja widzę je bardziej na brzegach kadru.
Zresztą np na dpreview napisano mniej więcej tak że na poziomie piksela 5D jest lepsze niż Mark II ponieważ 5D ma osłabiony filtr antyaliasingowy.

[nutshell]

Pytanie tylko częściowo związane z tym wątkiem, więc z góry wybaczcie, ale za każdym razem gdy oglądam zdjęcia z tej galerii: Ecrins de Lumière - Photographies de Xavier Jamonet (Canon 5d, Canon 5d MII + obiektywy Canona) zachodzę w głowę jak możliwe jest uzyskanie takiej jakości zdjęć, przy takim ich pomniejszeniu (zastanawia mnie to tym bardziej, że moje pierwsze próby z 5d nie są niestety tak efektowne zwłaszcza po etapie zmniejszenia) Pomijam tu oczywiście kunszt fotografa czy umiejętność obróbki, bo ta widać że jest na wysokim poziomie.

[PioterD]

Pytanie tylko częściowo związane z tym wątkiem, więc z góry wybaczcie, ale za każdym razem gdy oglądam zdjęcia z tej galerii: Ecrins de Lumière - Photographies de Xavier Jamonet (Canon 5d, Canon 5d MII + obiektywy Canona) zachodzę w głowę jak możliwe jest uzyskanie takiej jakości zdjęć, przy takim ich pomniejszeniu (zastanawia mnie to tym bardziej, że moje pierwsze próby z 5d nie są niestety tak efektowne zwłaszcza po etapie zmniejszenia) Pomijam tu oczywiście kunszt fotografa czy umiejętność obróbki, bo ta widać że jest na wysokim poziomie.

Zmniejszaj zachowując maksymalną jakość (minimalna kompresja) i lekko wyostrzając, a najlepiej nie zmniejszaj JPEGów tylko wywołuj rawa bezpośrednio do takiego pliku o małych rozmiarach. A czy efekt końcowy będzie taki jak powyżej zależy od tego co zrobisz wcześniej - jakie będziesz miał światło rejestrując rawa i jak tego rawa wywołasz ;-)

[darecky]

powiem szczerze, w tych fotach dominuje:
1) miejscówka,
2) obróbka zależna od pory dnia, kiedy było zdjęcie robione,
3) nieraz miękkie wczesno poranne światło,
i nic nad to.
Zdjęcia o poranku są całkiem, całkiem ,ale wiele robionych w południe jest ładna, ale bez tzw. wow.....
Ostrzenie? Zdjęcie przede wszystkim robione pewnie przy przysłonie w okolicach 8 i powyżej. Zmniejszach i ostrzysz wg lekcji Janusza na forum w dziale T&T