Zalezy co rozumiesz pod pojeciem reporterka? jakie sytuacje zdjeciowe?
ja bym bral zdecydowanie 35L bez mrugniecia okiem!
Zalezy co rozumiesz pod pojeciem reporterka? jakie sytuacje zdjeciowe?
ja bym bral zdecydowanie 35L bez mrugniecia okiem!
Odkad mam kilka wspanialych prime'ow, to coraz czesciej
dostrzegam dodatkowe zalety ich uzywania.
Pomijajac jakosc zdjec, jest cos autentycznie unikalnego w robieniu
zdjec prime'em.
Dzis rano np wzialem tylko 135L ze soba i mialem frajde w wynajdywaniu
kadrow jakie ten obiektyw widzi (kilka przykladow w mojej galerii).
35L to naprawde uniwersalny kat na FF i bez wahania wybralbym to
szklo ponad 24-70L. Nie nalezy moim zdaniem myslec o ograniczeniach
prime'a. To raczej wyzwanie, ale moze ono doprowadzic do duzo
lepszych kadrow, niz zoom.
No wg mnie z 35/1.4 na 200% moze wygladac lepiej niz 24-70@70 na 100%Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Ciekawe, jak wygląda jakość 35L wykropowanej 2x w porównaniu z 24-70L na długim końcu
a co byś polecił snowboarder z szerszago szkła od 35ł do 5D
Zart? :-)
Ja mam 24-70L i chyba nic lepszego w zakresie 24 nie ma.
Szerzej niz 24 - nic.
Chyba, ze zaczniesz zabawe z Leica/inne itd, jak dla mnie
zbyt duzo zachodu...
Ale wychodzicie ze zlego zalozenia - ultra-szeroki kat nie musi byc tak ostry jak standard badz tele. Te szkla rzadza sie nieco innymi prawami. Za chwile ktos tu napisze ze 24-70 jest kiepski bo przy 24mm ma znaczna dystrosje
Nie porownywal bym ogniskowych mniejszych niz 28/24mm do obiektywow z wiekszymi ogniskowymi. To zupelnie inne szkla.
To nie chodzi o perspektywe czy deformacje.
Tu chodzi o zwykla przyzwoita jakosc - ostrosc, kontrast, kolor.
Leica 30 lat temu byla w stanie i do dzisiaj dziala rowniez
"na cyfrze", Zeiss 21mm zbudowano chyba ze 30 lat temu
i jest niedoscignionym wzorem.
Czemu Canon nie moze?
To akurat niedlugo patenty im wygasna i bedzie mozna kopiowac szkla
...
snowboarder ,a co myślisz o 24-105 w odniesieniu do ogniskowych 24-28 ?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem