5D i 35mm f1.4L - mini test

[dentharg]

;( ;( Uaaaaa.. ja chce to szklo i ta puszke! Uaaa..
przeciez jakbym powiedzial narzeczonej ile to kosztuje, to pewnie odwolalaby slub i kazala isc do piwnicy i sie wyp**.

[snowboarder]

;( ;( Uaaaaa.. ja chce to szklo i ta puszke! Uaaa..
przeciez jakbym powiedzial narzeczonej ile to kosztuje, to pewnie odwolalaby slub i kazala isc do piwnicy i sie wyp**.

Co do ceny - to szklo kosztuje mniej niz 24-105 f4L.
Sorry, ale jak dla mnie to w tym porownaniu 35L to okazja :-)
Sto razy bardziej wolalbym 35L i pozniej dokupilbym 135 f2L lub 200 f2.8L
w zaleznosci od upodoban.

[C41photocrew]

Co do ceny - to szklo kosztuje mniej niz 24-105 f4L.
Sorry, ale jak dla mnie to w tym porownaniu 35L to okazja :-)
Sto razy bardziej wolalbym 35L i pozniej dokupilbym 135 f2L lub 200 f2.8L
w zaleznosci od upodoban.

nie wiem czy dobrze skumalem ale... zobacz to

http://pstryk.com.pl/opis.php/39
vs
http://pstryk.com.pl/opis.php/4190

[snowboarder]

nie wiem czy dobrze skumalem ale... zobacz to

http://pstryk.com.pl/opis.php/39
vs
http://pstryk.com.pl/opis.php/4190

to zabawne...
U nas 35L - $1200,
http://www.onecall.com/ProductDetail...=true&id=25071

24-105L - $1250
http://www.onecall.com/ProductDetail...=true&id=29550

[dentharg]

Co do ceny - to szklo kosztuje mniej niz 24-105 f4L.
Sorry, ale jak dla mnie to w tym porownaniu 35L to okazja :-)
Sto razy bardziej wolalbym 35L i pozniej dokupilbym 135 f2L lub 200 f2.8L
w zaleznosci od upodoban.

A ja pisalem wlasnie o 5D + 35L. Ale 7k za szklo i 7k za puszke. Jak na amatora to troche za mnogo

[yasin]

Ja zaczynam miec na celowniku - Sigma 30mm f/1,4 EX DC HSM. Canon jest za drogi jak dla mnie narazie.

[Czacha]

Jutro powinienem dostac sigme 30/1.4 do testow. Napisze 2-3 zdania o tym szkielku jak juz je bede mial podpiete do aparatu

[snowboarder]

No wiec na zyczenie: trzy wersje portretu, swiatlo sie zmienialo
drastycznie w miedzyczasie... f1.4, f.2.0 i f3.5

źródło

źródło

źródło

I na koniec trzy fotki tak po prostu, moj dzien z 35 f1.4L :-)
Absolutnie jeden z moich ulubionych obiektywow. Nie tylko jakosc,
kontrast, kolor, ale rowniez dlugosc, 35mm mi po prostu lezy.
W portrecie widac deformacje, bylem za blisko twarzy, ale potencjal
jest. Zdumiewajace jest jak wiele roznych tematow mozna
robic 35mm. Nie zgadzam sie, ze 24L jest lepszy. Wydaje mi sie,
ze 35L jest o wiele bardziej uniwersalny. Poza tym, choc doswiadczenia
z 24L nie mam, podobno o wiele lepszy...

źródło

źródło

źródło

[djtermoz]

Nie zgadzam sie, ze 24L jest lepszy. Wydaje mi sie,
ze 35L jest o wiele bardziej uniwersalny. Poza tym, choc doswiadczenia
z 24L nie mam, podobno o wiele lepszy...

Wszystko zalezy od tego jak sobie to "lepszy" zdefiniujesz. Wszyscy na okolo trabia ze 35L jest po prostu optycznie doskonaly - nie ma sie do czego przyczepic. I Twoje fotki tez to potwierdzaja.
Jesli chodzi o 24L to, coz, jak na eLke przystalo wypada niezle ale daleko mu do 35L. Sam tez nie mialem okazji zrobic porownania ale podobno aberracje sa OK, flara niezle, ale rogi juz duzo traca. Do reporterki moze i niezly ale do krajobrazu "z reki" juz nie.
A opinia o 35L jest jak najbardziej zasluzona.

[snowboarder]

Do reporterki moze i niezly ale do krajobrazu "z reki" juz nie.
A opinia o 35L jest jak najbardziej zasluzona.

No dobra, ale jakiego konkretnie krajobrazu?
Widzialem kiedys zdjecia nocne z gwiazdami zrobione 24L
przy f1.4, ISO 3200 i znosnym czasie. Super, ostre gwiazdy
i w ogole fajne zdjecie. We wszystkich innych przypadkach
24L nie ma zalet nad 24-70L - tyle samo kosztuje, ma podobna jakosc
a f1.4 przy tak szerokim obiektywie zaczyna miec duzo mniejsze
znaczenie. Do portretu za szeroki. By pokazac ladnie plytka glebie
ostrosci trzeba sie niezle napracowac.
Gdyby 24L powalal jakoscia 24-70L, to nie byloby o czym gadac.
Poki co Canon nic powalajacego i szerszego niz 35L nie ma...