..zamienić czy nie ??
witam
300D..
jako że mój Tamron 28-200 3,8 -5,8 zaczął strasznie mydlić (z canonem 50 mm 1.8 jest idealnie) a może coś się w nim zepsuło ... z EOS 30 było git
zamienić może go na SOLIGOR 28-300 działa z cyfrowymi *^* (numer 89712577) 28-300mm 1:4.0-6.3 MC
lub SIGMA 28-300 1:3.5-6.3 CHZ ASPH IF dla cyfrowych (numer 88906146)
warto interesować się takimi szkiełkami ??
powiedzcie czy ktoś zna to szkło ??
pozdrawiam
co to znaczy 'strasznie mydlić', poza tym dlaczego porwonujesz zooma do stalki to jest normalne ze stalka bedzie lepsza i ne ma sie czemu dziwic moze porownaj tego zooma do jego odpowiednika duzo sampli z tych obiektywow znajdziesz na www.pbase.com/cameras/ zerknij tam njapierw i sie zastanow czy to co nazywasz mydlem nie jes przypadkiem standardem w tej klasie sprzetu... poszukaj sobie tez opni na fredmiranda.com
generalnie jest taka zasada im wieksza krotnosc zooma tym gorsze szklo
[QUOTE=Jac]co to znaczy 'strasznie mydlić', poza tym dlaczego porwonujesz zooma
znaczy że niema ostrości (mimo najsilniejszych starań) może coś padło .. ale było ok ... co może sem zepsuć w szkle że nie ustawia ostrości dobrze ...
jak podepnę 50mm jest ostrość ..
[QUOTE=czeredrecki]Elektronika, silnik, komunikacja body-obiektyw...Zamieszczone przez Jac
Zaczynalem DRUHEM...teraz tez mam plastikowy aparat.:rolleyes:
[QUOTE=marabut199]
możesz to rozwinąć ... ? trzadać szkłodo serwisu ? gdzie jest serwis Tamrona ??
[QUOTE=czeredrecki]Pomijajac prawdopodobienstwo, ze cos padlo w obiektywie to nie jest to nieslychane, ze niezalezne obiektywy potrafia miec klopoty komunikacyjne z nowymi pudlami Canona.
Wynika to z faktu, ze Canon nigdy nie ujawnil zadnej frmie (nie licencjonowal) swych protokolow, algorytmow etc. Wszystkie firmy niezalezne bazuja na "reverse engineering".
Historycznie Sigma miala wieksze z tym klopoty niz Tamron, ale dotyczy to wlasciwe wszystkich firm, natomiast ujawnia sie w sposob raczej incydentalny tj. nie ma reguly jaki obiektyw z jakim body jaki bedzie mial klopot (albo nie) - wszystko zalezy od undywidulanej kombinacji i ujawnia sie wlasnie glownie na problemach z AF.
Czym wiecej obiektyw ma w sobie elektorniki ty zazwyczej wieksze prawdopodobienstwo problemow z najnowszymi puszkami.
Zreszta nie dotyczy to tylko Canona ale in po czesci rowniez Nikona.
Tamron robi szkla dla KM wiec tam np. klopotow nie ma.
Zaczynalem DRUHEM...teraz tez mam plastikowy aparat.:rolleyes:
zmienić ale na 28-105 + 100-300 a jak juz koniecznie chcesz 28-300 to only canon 28-300 IS L , ale będzie bolało
przepraszam ale czego się spodziwałeś po szkle z tego zakresu w tej cenie ?
na celuloidzie było to samo tylko nie robiłeś odbitek 45x30 a teraz oglądasz foty 1:1
zrób odbitki 15x13 to wróci ci ostrość do poziomu analoga ( ale na pewno nie do pozimu 50 - tki )
a mozesz pokazac jak to wyglada?
na http://imageshack.us/ mozesz wruczac foty
Z EOSem 30 mogło być git. Tak to już jest z niektórymi obiektywami. Miałem Sigmę 28-135/3.8-5.6 i z EOSem 300 też było git, a z 350D już nie było.
Jeżeli już chcesz spacerzooma o "uniwersalnym" zakresie ogniskowych to rozważ Sigmę 18-200 DC, albo Canona 17-85 IS (mniejszy zakres, trochę ciemniejszy ale IS i szybszy AF /USM/).
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem