Adapter FD do EOS EF z soczewką znacznie pogarsza jakość obrazu?

[n1000]

Witam,
noszę się z zamiarem kupienia Canona FD 50mm f/1.4. Patrząc po testach najlepszy obiektyw w tej cenie o tych parametrach, poza tym jakby nie było, to przecież Canon. Dylemat pojawia się przy podłączeniu go do body 5DMkII, czyli do gwintu EOS EF. Znalazłem taką przejściówkę na allegro (link), lecz na forach wyczytałem, że tanie adaptery mają niskiej jakości soczewkę, które mogą znacznie pogorszyć obraz. Sprzedawca ponoć napisał, że soczewka jest wysokiej jakości, ale to nie znaczy, że to się sprawdzi w praktyce.

Czy te adaptery z soczewką znacznie pogarszają jakość obrazu? Gdzie można kupić wysokiej jakości adaptery?

Pozdrawiam.

[adawro]

Na pewno pogarsza.
Miało sens w czasach jak ktoś miał grube tysiące w szkłach, a tu Canon zmienił bagnet w lustrzankach.
(Nikon zostawił bagnet , ale chyba do czasu zastosowania swoich silników SWM to czkawką mu się odbijało)


To już lepiej zestaw do konwersji
Welcome to Jr's FD to EF Conversion Kits | FD to EF Conversion Kits

Ale czy to warte zabawy - nie wiem.
Wolałbym już kupić EF 50 1.8
lub dołożyć i wziąć używane EF 50 1.4

albo po prostu podpinać do do analogowego starego korpusu.

[jellyeater]

Podoba mi się przekonanie, że nawet najstarsze szkło Canona to coś cudownego, bo Canon to Canon.

BTW to nie bardzo wiem jak odnieść się do pogarszania jakości, jeżeli tego szkła nie da się do bagnetu EF podpiąć inaczej niż przez przejściówkę. Kup body analogowe, wywołaj film i porównaj.

Przejściówka nie pogarsza jakości tylko, skoro jest to potrzebne by w ogóle miało działać sprawia, że to szkło jest słabe na cyfrze. BTW to szkła to nie wino. I sporo przez lata poprawiono. Chociażby powłoki antyrefleksyjne.

[kania1973]

Witam,
właśnie szukałem wątku o pogorszeniu jakości po zastosowaniu adaptera ze szkłem (chiński cena ok 100zł) oraz czym jest to spowodowane. Sam mam takowy i zgadywałem że jakością szkła w adapterze. Zauważyłem jedną prawidłowość, która jest u mnie i jest bardzo dotkliwa. Czym większa dziura tym większe mydło dookoła centrum. Przy 1,4 zastanawiam się nad celowością zakupu tak jasnego szkła. W konsekwencji cały czas jadę od 5,6 wzwyż, poniżej straszna jakość
W sumie kupiłem ze szkłem bo wystraszyłem się braku ostrzenia na nieskończoność w przypadku adapteru bez szkła. Ale wg mnie nie warto kupować ze szkłem, chyba że są jakieś dużo lepsze u których nie występuje ta wada. Lipna soczewka made in china.
Pozdrawiam.
PS. Swój adapter wystawię na allegro.

--- Kolejny post ---

Witam,
właśnie szukałem wątku o pogorszeniu jakości po zastosowaniu adaptera ze szkłem (chiński cena ok 100zł) oraz czym jest to spowodowane. Sam mam takowy i zgadywałem że jakością szkła w adapterze. Zauważyłem jedną prawidłowość, która jest u mnie i jest bardzo dotkliwa. Czym większa dziura tym większe mydło dookoła centrum. Przy 1,4 zastanawiam się nad celowością zakupu tak jasnego szkła. W konsekwencji cały czas jadę od 5,6 wzwyż, poniżej straszna jakość
W sumie kupiłem ze szkłem bo wystraszyłem się braku ostrzenia na nieskończoność w przypadku adapteru bez szkła. Ale wg mnie nie warto kupować ze szkłem, chyba że są jakieś dużo lepsze u których nie występuje ta wada. Lipna soczewka made in china.
Pozdrawiam.
PS. Swój adapter wystawię na allegro.

--- Kolejny post ---

Witam,
właśnie szukałem wątku o pogorszeniu jakości po zastosowaniu adaptera ze szkłem (chiński cena ok 100zł) oraz czym jest to spowodowane. Sam mam takowy i zgadywałem że jakością szkła w adapterze. Zauważyłem jedną prawidłowość, która jest u mnie i jest bardzo dotkliwa. Czym większa dziura tym większe mydło dookoła centrum. Przy 1,4 zastanawiam się nad celowością zakupu tak jasnego szkła. W konsekwencji cały czas jadę od 5,6 wzwyż, poniżej straszna jakość
W sumie kupiłem ze szkłem bo wystraszyłem się braku ostrzenia na nieskończoność w przypadku adapteru bez szkła. Ale wg mnie nie warto kupować ze szkłem, chyba że są jakieś dużo lepsze u których nie występuje ta wada. Lipna soczewka made in china.
Pozdrawiam.
PS. Swój adapter wystawię na allegro.