Canon EF 70-300 f/4.5-5.6 DO IS

[tomfoot]

Koleżanki i Koledzy,
nie znalazłem niczego aktualnego na forum odnośnie tego szkła, a nie chcę odkurzać jednego znalezionego i wątłego starego wątku. Stąd zakładam ten temat z pytaniem: czy ktoś z Was używa tego szkła, jakie są Wasze opinie? Generalnie jedyna znana mi osoba z forum, która na tym pracuje to Max13. Więc prace w większości zacne.
Mocno zastanawiam się nad zakupem w niezłej cenie, z przeznaczeniem jako szkło do podróży i okazjonalnego ogólnego wykorzystania (trochę portretu, trochę przyrody, trochę krajobrazu). Mam w podobnym zakresie Tamrona 70-200, z którego jestem bardzo zadowolony (generuje super obrazek i jest bardzo ostry od pełnej otwartej przysłony). Niestety jedyna wada Tamrona to waga i rozmiar. Dlatego zacząłem rozważac zakup 70-300 DO IS. Będę wdzięczny za wszelkie Wasze opinie nt. tego szkła i podpowiedzi. Body to 5d mkIII.
Acha - oczywiście zdaję sobie sprawę, że lepszym szkłem jest 70-300L. Ale jest znowu cięższe, większe, białe :-) i o połowę droższe.
Pozdrawiam,
T.

[tomfoot]

Cóż, odpowiedzi się nie doczekałem. Pewnie to jednak niszowe szkiełko. Na zakup się jednak wczoraj zdecydowałem i po pierwszym dniu jestem z wyboru zadowolony. Nie wiem jak pracowało z wcześniejszymi body, ale pod piątką III chodzi bardzo dobrze. Zawsze obawiałem się ciemnych szkieł, ale połączenie możliwości "bezkosztowego" podbicia ISO w mkIII stawia takie obiektywy w nieco nowym świetle (nota bene). Po dziesiątkach prób z kompletowaniem szkieł idealnych do podróży teraz mam sen :-) niech jeszcze Canon wypuści 16-50 f/4 IS w cenie do 5k PLN o rozsądnych rozmiarach i mam zestaw marzeń: 16-50IS + 70-300DO IS + ewentualnie 35 lub 50mm.

Tak czy inaczej użytkownikom nowszych modeli Canona, gdzie podbijanie ISO nie idzie w parze ze spadkiem jakości polecam ten mały, komfortowy obiektyw, który moim zdaniem jakością nie ustępuje L. Za nowe szkło zapłaciłem 3000PLN.

[zanussi]

Bardzo prosimy o sample....
Jesteś pierwszy więc nobilituje Cię to do pokazania efektów tego zestawu :-)

[poszukiwacz2006]

Zawsze obawiałem się ciemnych szkieł, ale połączenie możliwości "bezkosztowego" podbicia ISO w mkIII stawia takie obiektywy w nieco nowym świetle (nota bene).

Z tym podbijaniem ISO przy ciemnych szkłach to nie do końca tak super jak piszesz. Ja użytkuję 70-300 L i co z tego, że nawet w pięćdziesiątce wysokie iso jest użyteczne, skoro gdy ciemniej, obiektyw na długim końcu głuuuugo szuka celu. No chyba, że to wina cropa, w marku trzecim może to działać lepiej.
Pozdrawiam

[tomfoot]

No wlasnie dla mnie roznica w ISO w mkIII w stosunku do wczesniej uzywanego mkII jest delikatnie mowiac duza. Pod mk2 balbym się efektow podpinania ciemniejszego szkla, ale trojka mnie tych obaw pozbawila.

[BigMan]

Tak czy inaczej użytkownikom nowszych modeli Canona, gdzie podbijanie ISO nie idzie w parze ze spadkiem jakości polecam ten mały, komfortowy obiektyw, który moim zdaniem jakością nie ustępuje L. Za nowe szkło zapłaciłem 3000PLN.

Musze cie zmartwić - ustępuje i to kolosalnie
Nie chce mi się już rozpisywać o przepaści stabilizacji ale taż obrazek, autofocus,....

Podpinałem obydwa do 5dmk3 i różnica była kolosalna - jak widać wziąłem 70-300L. Pytanie czy drugie tyle warto zapłacić i tu się powinniśmy różnić - dla mnie warto dla ciebie nie ale kwestie kolosalnej różnicy pomiędzy szkłami pozostaje...

PS. Gdzie dwóch polaków tam 3 zdania

[Maarten]

Polecam nieco tańszego TAMRONA 70-300 VC USD. Miałem okazje testować ten obiektyw kilkukrotnie i zrobił na mnie duże wrażenie. Szczególnie jeśli chodzi o mechanikę, wykonanie, szybkość działania AF (silnik ultradźwiękowy) a przede wszystkim ze względu na stabilizację (VC). Jest bardzo wydajna. Czas 1/30s na ogniskowej 300mm, a mimo to 5/6 zdjęć udalo mi się zrobić nieporuszonych.

Wykonanie zupełnie nie przypomina starych rozklekotanych Tamronów, tutaj nastapił rzeczywisty postęp. Dodatkowo mamy aż 5 lat gwarancji polskiego dystrybutora.

Co ważniejsze, nawet optycznie Tamron jest delikatnie lepszy, widać to na testach poniżej:

Tamron Lens: Zooms - Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD SP AF (Tested) - SLRgear.com!
Canon Lens: Zooms - Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (Tested) - SLRgear.com!

[tomfoot]

Musze cie zmartwić - ustępuje i to kolosalnie
Nie chce mi się już rozpisywać o przepaści stabilizacji ale taż obrazek, autofocus,....

Podpinałem obydwa do 5dmk3 i różnica była kolosalna - jak widać wziąłem 70-300L. Pytanie czy drugie tyle warto zapłacić i tu się powinniśmy różnić - dla mnie warto dla ciebie nie ale kwestie kolosalnej różnicy pomiędzy szkłami pozostaje...

PS. Gdzie dwóch polaków tam 3 zdania

W pierwszym poście napisałem, że 70-300L jest lepszym szkłem. Zgodzę się nawet, że zdecydowanie. Czy ustępuje kolosalnie - rzecz względna. DO jest za to tańszy (jak napisałem za nówkę zapłaciłem 3k) i lżejszy, mniejszy i czarny :-) w podróży nieocenione. Dodam, że długo rozważałem zakup właśnie między tymi dwoma szkłami (i 70-200 f/4 IS). Przeważyła właśnie kompaktowość. I to wyłącznie mój wybór, zdaję sobie sprawę, że wielu wybrało inaczej. Niemniej jestem zadowolony i to dla mnie najważniejsze.

--- Kolejny post ---

Polecam nieco tańszego TAMRONA 70-300 VC USD. Miałem okazje testować ten obiektyw kilkukrotnie i zrobił na mnie duże wrażenie. Szczególnie jeśli chodzi o mechanikę, wykonanie, szybkość działania AF (silnik ultradźwiękowy) a przede wszystkim ze względu na stabilizację (VC). Jest bardzo wydajna. Czas 1/30s na ogniskowej 300mm, a mimo to 5/6 zdjęć udalo mi się zrobić nieporuszonych.

Wykonanie zupełnie nie przypomina starych rozklekotanych Tamronów, tutaj nastapił rzeczywisty postęp. Dodatkowo mamy aż 5 lat gwarancji polskiego dystrybutora.

Co ważniejsze, nawet optycznie Tamron jest delikatnie lepszy, widać to na testach poniżej:

Tamron Lens: Zooms - Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD SP AF (Tested) - SLRgear.com!
Canon Lens: Zooms - Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (Tested) - SLRgear.com!

Co ma piernik do wiatraka? Kompletnie pomyliły się Tobie wątki?

[Max13]

Moze jednak sie wypowiem - jak wspomniales w swoim pierwszym wpisie uzywam tego szkla od dlugiego czasu i prace regularnie pokazuje na forum - mozna obejrzec w moich watkach. Mozna dyskutowac o tysiacach opcji i parametrow obiektywow, twierdzic ze jeden jest "dno" a drugi super, jeden tanszy drugi nie warty wzmianki itd itp. i tak dyskutowac w nieskonczonosc - ale kiedys trzeba podjac decyzje. Najwazniejsza sprawa przy zakupie Canon 70-300 DO to pytanie - po co i na co ? i zasadnicza odpowiedz brzmi : do podrozowania to szklo jest NIEZASTAPIONE. Mam dosc bogaty zestaw obiektywow, tak naprawde ze szkiel Canona same Lki (poza 28 1:8) - po swiecie jezdze duzo i permanenetnie - zawsze istnieje wtedy pytanie: jakie szkla zabrac w grupie tych 3-4 obiektywow ktore zmieszcze i bede nosic? Nigdy nie odstawilem 70-300 DO - kto podrozuje z tym szklem, ten wie o czym mowie.

Rozumiem, ze z takim zamiarem kupowales ten obiektyw w celu zbudowania rozsadnego zestawu - uwazam, ze byl to strzal w dziesiatke. Cena tez byla bardzo dobra.

Pozdrawiam.

[BigMan]

70-300 DO zajęłoby w moim plecaku tyle samo miejsca co 70-300L - różnica to tylko waga...

PS. Jeśli chodzi o kasę to na twoim miejscu wybrałbym L-kę używaną