1. Jak ktoś potrzebuje tani chłam do statycznych ujęć, (bo jedyny jego obiektyw to kit 18-55) to może będzie zadowolony z Canona 55-250. Miałem ten słoik i odradzam.
2. Jeżeli eLka 70-200 to tylko ze światłem f/2,8 (mowa o obiektywie bez IS). Dla oszczędnych, ale trzęsących się łapek proponuję ostatecznie Sigmę 70-200 f/2,8 OS HSM. To jedyny obiektyw produkowany obecnie przez Sigmę w zakresie 70-200 z f/2,8.
A jak ktoś potrzebuje ostry i szybki obiektyw, bo korzysta tylko z ogniskowej 200mm, to oczywiście tylko stałka Canon 200 f/2,8 L II USM. Na 200mm pod względem kontrastu, ostrości i szybkości AF jest lepsza od Canona 70-200 f/2,8 L USM. Dodatkowo kosztuje tylko 2 999zł, a nie 4 500zł.
3. Canon EF 70-300 f/4,5-5,6 DO IS to zwarta konstrukcja (ale nie jest tani). Dobre rozwiązanie na wycieczkę do Grecji, bo miejsca zajmuje mało i obiektyw jest lekki. Ze względu na światło raczej bym w to nie wchodził. Mam sporą torbę i wolę Tamrona 70-300 VC USD, ale do sportu jest tragiczny. Na wycieczki jak znalazł. Dlatego jeżeli ktoś potrzebuje dobrego zooma na lata, lepiej niech zainwestuje w ostrą Sigmę 70-200 f/2,8 OS HSM. Na Allegro jest ktoś z Krakowa - sprzedaje za 3 600zł. Z czasem można dokupić przechodzony TC x1,4 i mamy 280mm ze światłem f/3,5 w całym zakresie (a nie 5,6 na końcu).