Canon EF 70-300 f/4.5-5.6 DO IS

[zanussi]

skoro to nie L to się zgadzam! Tamron wygląda na lepszy optycznie układ (ale chyba i nowszy konstrukcyjnie?)

[akustyk]

na moje niewprawne oko to Canon nie mial i doraznie nie bedzie mial lensa z grubsza porownywalnego z Tamronem. obecny 70-300 IS jest optycznie raptem przyzwoity, a to i tak jest szklo raczej zapychajace dziure w tej chwili.

w Canonie sa poki co 3 sensowne opcje podstawowego telezooma:
1. 55-250 - budzetowa opcja dla wszystkich uzytkownikow cropa
2. 70-200/4 IS - drozsze, swietne optycznie tele dla cropowych (z opcja przesiadki na FF) i dla FF.
3. 70-300 L - dla landszafciarzy FF, dla podroznikow z 6D, dla cropowych soccer moms...

70-300 IS to jest troche pozostalosc z przeszlosci, ktora przez premiery 55-250 i 70-300L w zasadzie robi sie niszowa.


porzadne 70-300 IS nonL wyjdzie pewnie po jakims 6D mkII, ktory bedzie tanszy i bardziej plastikowy niz obecne 6D...

70-300 DO to IMHO niespelniony sen Canona. DO mialo byc przelomem optycznym, a wyszlo z tego g-o

[tomfoot]

70-300 DO to IMHO niespelniony sen Canona. DO mialo byc przelomem optycznym, a wyszlo z tego g-o

Z tym g-o to przesadziłeś. Na pewno daleko mu do lki, ale jeszcze dalej do g-o. I w podróży sprawdza się jednak zdecydowanie lepiej (dając chociaż jedno miejsce więcej w plecaku na kolejne szkło). Poza tym jest o połowę (prawie) tańszy.

[akustyk]

mialem na mysli soczewki DO, a dokladniej oczekiwania co do rewolucji w optyce. a skonczylo sie na w sumie 2 obiektywach.

co do 70-300 DO to sie nie wypowiem, nie mialem.

[cobalt]

1. Jak ktoś potrzebuje tani chłam do statycznych ujęć, (bo jedyny jego obiektyw to kit 18-55) to może będzie zadowolony z Canona 55-250. Miałem ten słoik i odradzam.
2. Jeżeli eLka 70-200 to tylko ze światłem f/2,8 (mowa o obiektywie bez IS). Dla oszczędnych, ale trzęsących się łapek proponuję ostatecznie Sigmę 70-200 f/2,8 OS HSM. To jedyny obiektyw produkowany obecnie przez Sigmę w zakresie 70-200 z f/2,8.
A jak ktoś potrzebuje ostry i szybki obiektyw, bo korzysta tylko z ogniskowej 200mm, to oczywiście tylko stałka Canon 200 f/2,8 L II USM. Na 200mm pod względem kontrastu, ostrości i szybkości AF jest lepsza od Canona 70-200 f/2,8 L USM. Dodatkowo kosztuje tylko 2 999zł, a nie 4 500zł.
3. Canon EF 70-300 f/4,5-5,6 DO IS to zwarta konstrukcja (ale nie jest tani). Dobre rozwiązanie na wycieczkę do Grecji, bo miejsca zajmuje mało i obiektyw jest lekki. Ze względu na światło raczej bym w to nie wchodził. Mam sporą torbę i wolę Tamrona 70-300 VC USD, ale do sportu jest tragiczny. Na wycieczki jak znalazł. Dlatego jeżeli ktoś potrzebuje dobrego zooma na lata, lepiej niech zainwestuje w ostrą Sigmę 70-200 f/2,8 OS HSM. Na Allegro jest ktoś z Krakowa - sprzedaje za 3 600zł. Z czasem można dokupić przechodzony TC x1,4 i mamy 280mm ze światłem f/3,5 w całym zakresie (a nie 5,6 na końcu).

[Max13]

"Uwiebiam" takie dyskusje i opinie jakie lecą w tym wątku. Jak na razie to tomfoot zakupił ten obiektyw, zaczyna nim robic zdjęcia i może cos o tym obiektywie powiedzieć a także pokazac (jezeli zechce) prace tym obiektywem wykonane. Ja tez posiadam ten obiektyw - i mnóstwo zdjęc wykonanych tym obiektywem pokazałem w swoim wątku podróżniczym. Cała reszta wypowiedzi tutaj jest nie na temat ale za to z "zadęciem" i "przytupem" charakterystycznym dla ludzi którzy sprawe znaja z teorii i zasłyszanych opinii a nie z praktyki .