24mm, 35mm, 50mm, 85mm, 135mm ?

[strideer]

Mój zestaw ogniskowych do pełnej klatki to 24, 50 i 135. Dobrany po 10 latach różnych roszad, jest pozbawiony słabych punktów. Robię archi, portety, można powiedzieć że zdjęcia typu podróżnego.

[Sunders]

Mój zestaw ogniskowych do pełnej klatki to 24, 50 i 135. Dobrany po 10 latach różnych roszad, jest pozbawiony słabych punktów. Robię archi, portety, można powiedzieć że zdjęcia typu podróżnego.

Spróbuję rozszyfrować: 24mm to TS-E II/a w planach zdaje się Zeiss Distagon T 21mm /, 50mm to chyba sigma , a 135mm to Zeiss APO-SONNAR T* - do urban trip fajny, ale do explore tours

[niantic]

"w chwili obecnej jedyna zecza ktora mnie zaprzata jest tylko szybkie i dobre skadrowanie foto sceny" i tu właśnie stałki leżą i kwiczą - ich siła leży w innym miejscu

Inna sprawa, że street/reportaż jest tak dynamiczy, że bardzo często okaże się, że byłeś zbyt daleko lub blisko żeby zrobić fajną fotkę, a ostrość w fotografii to tylko jedna z kilku składowych dobrego zdjęcia. Zmiana obiektywów natomiast jest często poprostu niemożliwa, mam na myśli tłok, pogodę etc, akurat to wiem z własnego doświadczenia.

Krajobraz...raz, że przesłony od 1 ileś tam do 2.8 np, są tu kompletnie nieprzydatne. Poza tym, krajobraz ma to do siebie, że bardzo często bez tele się nie obejdzie (praktycy wiedzą że i 400mm często się przydaje), a ciężko nazwać 135/85mm dużym tele, które ułatwi to zadanie.

Ale oczywiście do portretu zestaw cud miód

[zaitsev]

Szczerze powiedziawszy ta konfiguracja wydaje mi sie calkiem rozsadna tylko moje drugie ja caly czas mi podpowiada zeby kupic 35mm zamiast 24mm.

Mam 24 i 35. Nie wyobrażam sobie nie mieć któregoś z tych dwóch. Wzajemnie się uzupełniają, tutaj nie ma "zamiast".

Jak kupie 35mm to posiadanie 50mm bedzie tracilo sens.

Nieprawda. Mając 35 i 85 brakuje mi czasem czegoś pośrodku. Czasem. Czasem 35 za szerokie, a 85 za ciasne.

Chodzi mi jeszcze opcja z niewielka doplata do zestawu 24mm 35mm i 85mm f1.2.

I tego bym się trzymał. Z perspektywą rozszerzenia do 135, niezastąpionego przy bardzo ciasnych portretach, detalach, o wzorowej pracy pod światło zarówno jeśli chodzi o jakość obrazu, AFa i dobrej jasności przy już dłuższej ogniskowej.

[Mirosuaw]

Mam 24 i 35. Nie wyobrażam sobie nie mieć któregoś z tych dwóch. Wzajemnie się uzupełniają, tutaj nie ma "zamiast".

No jest "zamiast". 24-70/2.8 II, oczywiście zakładając, że jasność nie jest bezwzględnym wymogiem. Do tego 135L i pozamiatane.

[zaitsev]

No jest "zamiast". 24-70/2.8 II, oczywiście zakładając, że jasność nie jest bezwzględnym wymogiem.

Nie zrozumiałeś. Dla mnie nie ma 24 "zamiast" 35 albo odwrotnie. 24 nie zastąpi 35 i 35 nie zastąpi 24.

[SciborLee]

Niantic do streeta staram sie nie przekraczac ogniskowych 24-35mm (im blizej ludzi tym lepiej . 50mm jest juz dla mnie za waskie. W krajobrazie to mysle ze zestaw 24-50-135mm dal by rade. Dzwiganie 400mm rury przez 3 tygodnie po gorach lub jakichs azjatyckich wilgotnych miejscowkach mija sie dla mnie z celem.

--- Kolejny post ---

Inna sprawa jest to ze sam nie wiem jak dam sobie rade z ciezarem i rozmiarem tych elek. Prawde powiedziawszy set szkiel od olka calkowicie mnie rozpiescil. Szkielka waza po 200g kazde.
Najwieksze z nich 85/2 jest mniejsze od 50/1.8 canona. Manualne ustawianie to czysta poezja, no i ta jakosc obrazka.
Jak zlapie swoj dysk zewnetrzny z fotkami to pewnie cos wrzuce w odpowiednim watku.

[strideer]

Spróbuję rozszyfrować: 24mm to TS-E II/a w planach zdaje się Zeiss Distagon T 21mm /, 50mm to chyba sigma , a 135mm to Zeiss APO-SONNAR T* - do urban trip fajny, ale do explore tours

TS-E 24 i dwa Zeissy dokładnie. Dist 21 jest za wąski :-)

[Sunders]

Dist 21 jest za wąski :-)

Czyli w planach Dist 15 mm Uważasz, że będzie lepszy do architektury od TS-E24?

[strideer]

Gdyby było za co :-) lepszy do wnętrz.