Zmiana 40D na 60D - jakie szkła

[Sezamek]

No to bardzo bym Cię o tego kaktusa prosił. Z tego co sie orientuję to w 60D i 600D powinny być te same matryce tak? Wtedy zobaczę różnicę w obrazku miedzy 60D a 5D i porównam z moimi z 40D.

[Tom77]

Jakiś konkretny argument? Oczywiście z pominięciem 5D.

Kilka argumentów już koledzy podali. Ode mnie odchylany wyświetlacz, jakość wyświetlacza, ilość MPX, filmy HD, ISO, karty SD -dla mnie zaleta, bezprzewodowe sterowanie lampą. Następna sprawa jakość zdjęć, te z 60D podobają mi się bardziej niż z 40D. Tęsknię jedynie za iloscią klatek/s w 40D

[niantic]

Bierz jakiś makro obiektyw.

+60d

+zostaw tamrona

i czas skończyć gadać, a zająć się tym do czego te przyrządy mają służyć Nie ma co popadać w paranoję sprzętową. Będziesz miał w zupełności wystarczające instrumenty do bardzo wielu zastosowań hobbystycznych i nie tylko.

[Kwapiszon]

Do makro proponuję Takumara SMC 100/4 na M42 z redukcją na EOS. Jako posiadacz stwierdzam, że spokojnie daje radę, a nie kosztuje wielkich pieniędzy. Oczywiście, że nie jest to taka żyleta jak 100/2.8 L USM ale kosztuje ułamek eLi, a ma bardzo dobre powłoki, dobry kolor, pięknie pracujący pierścień ostrości, jest perfekcyjnie wykonany mechanicznie i zawsze trzyma swoją cenę. Jeśli ktoś fotografuje sceny nie wymagające pośpiechu, gdzie jest czas na ostrzenie LV to jest to szkło w sam raz i na lata.


Znalazłem kwiatek z doniczki:

źródło

[Matsil]

Kilka argumentów już koledzy podali. Ode mnie odchylany wyświetlacz, jakość wyświetlacza, ilość MPX, filmy HD, ISO, karty SD -dla mnie zaleta, bezprzewodowe sterowanie lampą. Następna sprawa jakość zdjęć, te z 60D podobają mi się bardziej niż z 40D. Tęsknię jedynie za iloscią klatek/s w 40D

OK, mi bardziej chodziło o jakość obrazu - tu wielkiej różnicy nie ma. 40D używałem trochę, 60D miałem raptem kilka razy w ręku i rzeczywiście LCD w porównaniu z 40D wręcz przepaść, reszta gadżetów w zależności od zapotrzebowania.

[Sezamek]

Do makro proponuję Takumara SMC 100/4 na M42 z redukcją na EOS. Jako posiadacz stwierdzam, że spokojnie daje radę, a nie kosztuje wielkich pieniędzy. Oczywiście, że nie jest to taka żyleta jak 100/2.8 L USM ale kosztuje ułamek eLi, a ma bardzo dobre powłoki, dobry kolor, pięknie pracujący pierścień ostrości, jest perfekcyjnie wykonany mechanicznie i zawsze trzyma swoją cenę. Jeśli ktoś fotografuje sceny nie wymagające pośpiechu, gdzie jest czas na ostrzenie LV to jest to szkło w sam raz i na lata.

A co powiesz na Sigmę 50mm f/2.8 DG Macro lub Tamron 90mm f/2.8 Macro lub Canona 60mm f/2.8Macro? Ewentualnie Sigma 105mm f/2.8 DG EX Macro - wszystkie w cenie do 1100zł
Doświadczenie z M42 mam i powiem, że jeśli chodzi o powiększenie powyżej 1:1 to nawet idzie ruchliwe owady łapnać ale to i tak loteria, do tego cena tego Takumara - obrazek jest na prawdę warty zrezygnowania z AF w Canonie (różnica 200zł)?

[Leon007]

Pomyśl też o canonie 100/2,8 macro - tym starszym, nie L.

[Sezamek]

Pomyśl też o canonie 100/2,8 macro - tym starszym, nie L.

Był ale się zmył, jeśli się pojawi znów to na pewno go rozważę. W sumie możemy go do listy dorzucić.

[Kwapiszon]

A co powiesz na Sigmę 50mm f/2.8 DG Macro lub Tamron 90mm f/2.8 Macro lub Canona 60mm f/2.8Macro? Ewentualnie Sigma 105mm f/2.8 DG EX Macro - wszystkie w cenie do 1100zł

Gdzie ?

--- Kolejny post ---

do tego cena tego Takumara - obrazek jest na prawdę warty zrezygnowania z AF w Canonie (różnica 200zł)?

Jakie 200 pln ? Takumara można trafić już za 600 pln. Daje to trochę większą różnicę, niż te 200 pln. Ja oczywiście Takumara 100/4 makro nie bronię i nie uważam, za jedynie słuszne szkło ale cena zachęca.

[Sezamek]

No ja póki co bazuję na informacjach "na dziś" więc Takumar jest za 800zł na alledrogo. Z resztą wymienione przeze mnie obiektywy też tam są (wpisałem macro w wyszukiwarkę).

EDIT: Poprawka, pojawił się ten Canon proponowany przez Leona 100mm f/2.8 USM - 1089zł