Lustrzanki pełnoklatkowe

[szunaj]

[...]
Biorąc pod uwagę ceny sklepowe sprzętu nowego to przy określonym budżecie proponuję takie moje subiektywne kalkulacje:
Powyżej 9000zł w ogóle nie ma dyskusji FF koniec i kropka.
między 7000-8000zł Dalej FF tyle, że trzeba poszukać obiektywów z drugiej ręki, lub tańszych stałek lub zoomów z czasów analoga.
między 6000-7000zł Jeśli ktoś ma zamiar się rozwijać to lepiej poczekać i dozbierać do korpusu FF a obiektyw z drugiej ręki z czasów analoga. [...]

Niby jak napisałeś bierzesz pod uwagę "ceny sklepowe sprzętu nowego" a zaraz potem piszesz o obiektywach z drugiej ręki. To jak obiektywy używane mogą być ale body używane to już nie? Po mojemu to mocno nielogiczne rozumowanie.

[...]
około 2000zł najtańsza lustrzanka z KIT-em
1500- 2000zł - dobry kompakt
do 1500 - smartfon

Za około 2000zł to można kupić używane 40D z jasnym używanym obiektywem firm trzecich a nawet 50D z kitem! To dużo lepsze dla kogoś kto chce się rozwijać od zakupu najtańszej nowej lustrzanki! A jak już piszesz o najtańszej lustrzance z kitem to takie cuś bez problemu nowe w sklepie kupi poniżej 1500zł!

[.Pit]

Ja przy zmianie systemu z Sony (które miałem wieeele lat) na Canona, kupiłem za mniej niż 1,5k to co mam w opisie i stopniowo zbieram sobie teraz na lepsze szkła, a równie dobrze mógłbym teraz dokupić kita za 150zł i też robić zdjęcia w fajnym zakresie ogniskowych. Więc o ile z wyższymi pułapami cenowymi jestem skłonny się zgodzić, to z niższymi nie. Nawet za te "marne" 1,5k można kupić dobry, rozwojowy sprzęt. Powiem więcej, na przekór- takim sprzętem, po dokupieniu jeszcze jednego jasnego zooma i lampy zamierzam zarabiać sobie w weekendy...a zlecenia już są.

Niektórzy poszli już tak daleko w swoim onaniźmie sprzętowym, że nie dostrzegają możliwości robienia świetnych zdjęć, używanym, kilkuletnim sprzętem, zapominają też, że sprzęt to tylko narzędzie, a po drugiej stronie obiektywu stoi człowiek, który musi tą maszynerię umiejętnie wykorzystać.

[e4r5t]

Nie zakładając nowego tematu, czy wszystkie obiektywy EF są pod pełną klatkę? bo tak przeglądam to dużo jest strasznie tanich, a nie chciałbym na coś się napalić, a później okaże się, że to pod apsc z mocowaniem EF i normalnie przelicznik będzie 1.6:/

[miki450]

@Matsil - dziękuję za poświęcony czas i zdjęcia zrobione w plenerze.
Testu "zgadnij co jest co" nie zdałem.
Nie dla mnie, z tego wynika, jest FF

ps. gratuluję pięknych modelek

[adawro]

Niby jak napisałeś bierzesz pod uwagę "ceny sklepowe sprzętu nowego" a zaraz potem piszesz o obiektywach z drugiej ręki. To jak obiektywy używane mogą być ale body używane to już nie? Po mojemu to mocno nielogiczne rozumowanie.

Ha - masz mnie. Skupiłem się na rozmiarach sensora w korpusach, obiektywy z drugiej ręki to tak w drodze wyjątku, - taki ukłon w stronę tych co uzbierali na ledwo korpus ale jakiś słoik jednak trzeba przykręcić. Szkła starzeją się dużo wolniej. A największy problem to taki że np. amatorskie zoomy NIE 'L' dla FF znikły z rynku pierwotnego.

Osobiście fociłem długo na slajdach przy użyciu EOS 50E z 50 1.8 II oraz 28-105 USM i 75-300 USM i postawiłem sobie że zmienię na cyfrę jak ta osiągnie 20MPX w pełnej klatce
(bo tak mi wyszło z wyliczeń rozdzielczości dobrych slajdów) i przesiadłem się z analoga na cyfre dopiero na 5Dmk2.
Aby załatać potrzeby typu u cioci na imieninach był PowerShot G5.

[szunaj]

[...] Niektórzy poszli już tak daleko w swoim onaniźmie sprzętowym, że nie dostrzegają możliwości robienia świetnych zdjęć, używanym, kilkuletnim sprzętem, zapominają też, że sprzęt to tylko narzędzie, a po drugiej stronie obiektywu stoi człowiek, który musi tą maszynerię umiejętnie wykorzystać.

Bardzo trafne spostrzeżenie.

Witam, […]
Oraz czy stara pełna klatka będzie dawała jakościowo lepszy obrazek od dzisiejszych matryc apsc ?

Wracając do powyższego pytania zadanego przez autora tego tematu i toczącej się tu dyskusji wychodzi że niezaprzeczalnym faktem jest to że FF jakością obrazka zjada APSC.
I wszystko było by ok. gdyby nie moje osobiste spostrzeżenia że na papierowej odbitce nawet o rozmiarze 15 x 20 cm nie widać różnicy pomiędzy FF a APSC. (pomijając zdjęcia w specyficznych warunkach). Odbitki 10x15 cm to powszechny standardowy rozmiar a te powyżej 15 x 20 cm to już pełen profesjonalizm by nie powiedzieć artyzm, ile % ze swoich zdjęć macie na papierze w rozmiarze 20 x 30cm?

[jaś]

Bardzo trafne spostrzeżenie.



Wracając do powyższego pytania zadanego przez autora tego tematu i toczącej się tu dyskusji wychodzi że niezaprzeczalnym faktem jest to że FF jakością obrazka zjada APSC.
I wszystko było by ok. gdyby nie moje osobiste spostrzeżenia że na papierowej odbitce nawet o rozmiarze 15 x 20 cm nie widać różnicy pomiędzy FF a APSC. (pomijając zdjęcia w specyficznych warunkach). Odbitki 10x15 cm to powszechny standardowy rozmiar a te powyżej 15 x 20 cm to już pełen profesjonalizm by nie powiedzieć artyzm, ile % ze swoich zdjęć macie na papierze w rozmiarze 20 x 30cm?

Ja jestem totalnym amatorem ale nie robię odbitek 10x15 ani 15x20 bo... nie bardzo nie bardzo wiem po co miałbym takie robić, robię 30x45 bo taką największą rolkę maja w labie lub drukuję ale wtedy zwykle jeszcze większe tak około 40-50cm na krótszym boku. 20x30 to jest a4 to chyba tylko w celach testowych , profesjonalizm chyba nie jest związany z wielkością zdjęcia (może trochę), ale ja osobiście lubię oglądać spore zdjęcia bo wywołują większe wrażenie.

Co do poruszanych tu kwestii to chętnie bym zakupił jakiegoś dobrego cropa canona .

[zdebik]

Co do poruszanych tu kwestii to chętnie bym zakupił jakiegoś dobrego cropa canona .

No to zostaje 7D ew 70D.

[Kolekcjoner]

Nie zakładając nowego tematu, czy wszystkie obiektywy EF są pod pełną klatkę? bo tak przeglądam to dużo jest strasznie tanich, a nie chciałbym na coś się napalić, a później okaże się, że to pod apsc z mocowaniem EF i normalnie przelicznik będzie 1.6:/

Wszystkie EF-y są pod pełną klatkę. Do APS-C mają oznaczenie EF-S.

[adawro]

Wracając do powyższego pytania zadanego przez autora tego tematu i toczącej się tu dyskusji wychodzi że niezaprzeczalnym faktem jest to że FF jakością obrazka zjada APSC.
I wszystko było by ok. gdyby nie moje osobiste spostrzeżenia że na papierowej odbitce nawet o rozmiarze 15 x 20 cm nie widać różnicy pomiędzy FF a APSC. (pomijając zdjęcia w specyficznych warunkach). Odbitki 10x15 cm to powszechny standardowy rozmiar a te powyżej 15 x 20 cm to już pełen profesjonalizm by nie powiedzieć artyzm, ile % ze swoich zdjęć macie na papierze w rozmiarze 20 x 30cm?

A to zawsze była i jest prawda.Po coś w końcu istnieją aparaty kompaktowe. To tylko kwestia ile kto chce przeznaczyć pieniędzy na sprzęt. Trochę jak z audiofilami - przy każdym drobnym kroku w stronę lepszej jakości cena rośnie coraz szybciej. Granica jest tam gdzie ktoś uzna, że dalsza poprawa nie opłaca mu się. My tu na forum to chyba "fotofile" jesteśmy

--- Kolejny post ---

Nie zakładając nowego tematu, czy wszystkie obiektywy EF są pod pełną klatkę? bo tak przeglądam to dużo jest strasznie tanich, a nie chciałbym na coś się napalić, a później okaże się, że to pod apsc z mocowaniem EF i normalnie przelicznik będzie 1.6:/

EF są pod pełną klatkę (przynajmniej pod pełną klatkę są projektowane, ale działają też z APSC z przelicznikiem 1.6 jednak wtedy ich jakość względnie pogarsza się też o 1.6 raza