Canon 70-200 - czy warto ?

[jb211]

Witam,
Przymierzam się do kupna Canona 70-200 f/4 IS USM. Potrzebuję jakiegoś dobrego tele, mój stary Tamron 70-300 ledwo kręci tym swoim "focusem". Na początku myślałem o Sigmie, ale jednak co Canon to Canon.
Moje pytanie:
Jest parę wersji 70-200. Mam do wydania 3500 zł. Wersja f/4 IS waha się między 3000-3500, natomiast f/2.8 bez IS od 3500 zł. Czy warto dopłacić te 500zł do 2.8 ?
Zastanawiałem się też nad wymianą body (500D) na 60D. Wtedy załóżmy body za 2000 zł i najtańsza 70-200 za jakieś 1500-1600 zł.

Według Was:
Lepiej kupić sam obiektyw (tylko który z powyższych )
Czy wymienić też body na 60D, a kupić tą tańszą wersję 70-200 f/4 bez IS ?

Dzięki z góry za odpowiedzi !

[becekpl]

rzuc moneta, kazdy dochodzi sam do tego czego potrzebuje
kazda z opcji ma +/_ dla każdego inne

[pomiarowiec]

Masz potrzebę kupienia tele czy potrzebę wydania pieniędzy? Za kolega jak wyżej, f4 non is lekkie i komfortowe w noszeniu nawet jako spacer zoom kolejne coraz to cięższe / bogatsze wersje, zależy jakie zdjęcia, sam musisz ocenić / wiedzieć co potrzebujesz..

[tomfoot]

60d + canon 70-200 f/4 bez IS lub ... Tamron 70-200 f/2.8 bez VC.
Canon leciutki. Tamron ma światło i jest super ostry.

[Mirosuaw]

Mam Canona 70-200/4 IS, z tą różnicą, że używam na pełnej klatce. Uważam, że to bardzo dobre szkło, ostry, wygodny i lekki (przynajmniej w porównaniu z wersją F2,8). Ten ze światłem 2,8 to kloc, jeśli nie używasz do celów zawodowych, to moim zdaniem nie ma sensu. IS się przydaje.

[jb211]

Zawodowo na razie nie
Patrząc na f/2.8 rzeczywiście jest mało kompaktowy no i trochę waży. Jak na dzisiaj obejdę się bez 2.8, z pewnością kiedyś zainwestuję w coś lepszego.
Najprawdopodobniej wymienię body i kupię f/4 bez stabilizacji. Mój 500D jak na entry-level spisał się świetnie, ale będę potrzebował czegoś "wyższego".
Tak nawiasem, ylko czy stabilizacja w f/4 jest warta wydania prawie 2x tyle co za model bez IS ?

[Usjwo]

Jezeli pominiemy inna GO dla f2.8 to stabilizacja w 70-200 da Ci az +3EV (tak chyba jest w specyfikacji), czyli racjonalnie podchodzac do tematu bedzie to +2EV . Czy warto zapłacić x2? Jak Ci kiedys zabraknie swiatła to pomyslisz ze warto bylo, tylko czy to beda czeste przypadki?

[adawro]

Zawodowo na razie nie
Patrząc na f/2.8 rzeczywiście jest mało kompaktowy no i trochę waży. Jak na dzisiaj obejdę się bez 2.8, z pewnością kiedyś zainwestuję w coś lepszego.
Najprawdopodobniej wymienię body i kupię f/4 bez stabilizacji. Mój 500D jak na entry-level spisał się świetnie, ale będę potrzebował czegoś "wyższego".
Tak nawiasem, ylko czy stabilizacja w f/4 jest warta wydania prawie 2x tyle co za model bez IS ?

Pamiętaj, że szkło ci zostanie a body i tak z czasem wymienisz.
Moim zdaniem uszczuplanie budżetu dla szkła bo chcesz zmienić korpus nie ma sensu. Jak bardzo chcesz zmienić korpus to go zmień na coś co ma AF jak 7D lub 70D
albo na jakiś korpus FF z drugiego obiegu.
Po prostu kup najlepsze szkło na jakie cię stać. Myślę, że w twoim przypadku 70-200/4L IS to trafny wybór i otwarta droga do FF.
IS wagi ci praktycznie nie zwiększy, a jest dużo poręczniejszy od ładowania się w 2.8.
Do tego po podpięciu TC 1.4 wersja 4.0 lepiej się zachowuje niż wersja 2.8.

Wersja 2.8 jest właściwie tylko dla tych co po prostu MUSZĄ bo na tym zarabiają i nie mogą sobie pozwolić na powtórki ujęć, a i tak jak tylko sytuacja na to pozwala to się przymyka przynajmniej do 4.0 lub 5.6 bo głębia jest przy 200mm tak płytka, że wszystko zaczyna z niej uciekać.

Potem będziesz zbierał na korpus.
A tak przy okazji - to jakie masz inne obiektywy?

[adawro]

Zawodowo na razie nie
Patrząc na f/2.8 rzeczywiście jest mało kompaktowy no i trochę waży. Jak na dzisiaj obejdę się bez 2.8, z pewnością kiedyś zainwestuję w coś lepszego.
Najprawdopodobniej wymienię body i kupię f/4 bez stabilizacji. Mój 500D jak na entry-level spisał się świetnie, ale będę potrzebował czegoś "wyższego".
Tak nawiasem, ylko czy stabilizacja w f/4 jest warta wydania prawie 2x tyle co za model bez IS ?

Pamiętaj, że szkło ci zostanie a body i tak z czasem wymienisz.
Moim zdaniem uszczuplanie budżetu dla szkła bo chcesz zmienić korpus nie ma sensu. Jak bardzo chcesz zmienić korpus to go zmień na coś co ma AF jak 7D lub 70D
albo na jakiś korpus FF z drugiego obiegu.
Po prostu kup najlepsze szkło na jakie cię stać. Myślę, że w twoim przypadku 70-200/4L IS to trafny wybór i otwarta droga do FF.
IS wagi ci praktycznie nie zwiększy, a jest dużo poręczniejszy od ładowania się w 2.8.
Do tego po podpięciu TC 1.4 wersja 4.0 lepiej się zachowuje niż wersja 2.8.

Wersja 2.8 jest właściwie tylko dla tych co po prostu MUSZĄ bo na tym zarabiają i nie mogą sobie pozwolić na powtórki ujęć, a i tak jak tylko sytuacja na to pozwala to się przymyka przynajmniej do 4.0 lub 5.6 bo głębia jest przy 200mm tak płytka, że wszystko zaczyna z niej uciekać.

Potem będziesz zbierał na korpus.
A tak przy okazji - to jakie masz inne obiektywy?

[jb211]

Na zdjęciach na razie nie zarabiam, z pewnością f/4 mi wystarczy.
Co do obiektywów, nie mam się czym chwalić Został mi KIT 18-55mmm, a także 28-135IS i ten Tamron który przypomina dźwiękiem rozrusznik Mam jeszcze Nikkora 50mm f1.8 bodajże z lat sześćdziesiątych, którego pożyczam od kolegi, wspaniały obiektyw
Muszę powoli modernizować moje sprzęty, zacząłem amatorsko, teraz coraz częściej robię zdjęcia "na zlecenie", jednak nikt ode mnie nie wymaga cudów, nie zamierzam też robić na tym biznesu. Nie raz miałem okazje robić zdjęcia o wiele lepszymi zestawami, wiem że moim 500D z paroma obiektywami daleko nie zajadę, ale na razie musi wystarczyć. W planach mam jeszcze 17-40L i 50 1.8, później body.