Bezlusterkowiec + 2 stałeczki - jaki system wybrać?

[homesicalien]

"System Panasa" to niedopowiedzenie. To równie dobrze system Panasonica jak i Olympusa. A producentów body w tym systemie obecnie jest 3 - Panasonic, Olympus i Blackmagic, i 3 różnych dostawóc matryc (Panasonic ma swoje, Olympus bierze od Sony, a Blackmagic ma swojgo dostawce i specyficzne matryce o rozdzielczości fullHD i rewelacyjnym DR). Od roku zapowiada się też wejście w micro 4-tego producenta body ze znaczkiem "Kodak".

Producentów optyki jest dużo więcej, zarówno optyki z AF jak i manalnych szkieł z bagnetem micro43. Wybór dużo większy w porównaniu do jakiekogolwiek innego bezlusterkowego systemu.
Akurat nieco większe matryce APS Samsunga wypadają gorzej niż najnowsze nieco mniejsze micro43.

Co do "dużych korpusów z małą matrycą" to też niedopowiedzenie. Raz - matryca nie jest dużo mniejsza od APS-u Canona. (...)

Pisząc o systemie Panasonica miałem na myśli aparaty Panasonic + obiektywy m4/3.

Jasne, że w m4/3 jest olbrzymi wybór. Ale jakiego szkla NX brakuje lub jest niedostatecznej jakości? Ultrajasnej stałki? To nie plus, ale konieczność systemu 4/3, która wynika ze zniwelowania wad mniejszej matrycy na płaszczyznach: głębia ostrości i mniejsza odporność na szumy. Nie znam za bardzo szklarni m4/3, więc jestem ciekaw - czym oprócz wyboru pomiędzy producentami bije ona małą szklarnię NX?

Gdzie i w czym gorzej wypadają matryce Samsunga od m4/3 z omawianej półki cenowej?

Niedopowiedzenie? Pośród wymiennoobiektywowych korpusów tylko absurdalny Pentax Q ma mniejszą matrycę niż 4/3. Matryca APS-C jest o 60% większa od 4/3.

Nie mówię, że NX jest na 100% najlepszy dla kolegi, po prostu sam stałem przed podobnym dylematem i do takich doszedłem wniosków.

Różnica 800 zł dotyczy dwóch nowych kompletów: NX1000 + 20-50 (ok. 1200 zł) i NX300 + 18-55 (ok. 2000 zł). Wydawało mi się, że 18-55 jest nowszy od 20-50.

Producent podaje, że matryca jest dokładnie taka sama: APS-C CMOS 20,3 Mpix

Od dzisiaj pojawił się kolejny dylemat: NX20. W komplecie z 20-50 (ale ze stabilizacją) chodzi za ok. 2100 zł. Byłby więc (chyba) lepszy chwyt, wizjer i szkło lepsze optycznie (jak piszesz), ale ze stabilizacją (która przyda się w filmie). Pytanie, czy NX20 nie ustępuje w czymś NX300? Co do zalet: ma obrotowy amoled, 1/8000 s, ale chyba gorsze ISO.

Czy myślisz, że komplet tych stałek (używki) za ok. 1300 zł to okazja? Jak w NXie wypadają szkła spoza Samsunga? Np. Samyang? Albo np. taki ZUIKO 1.8 50 mm za dwie/ trzy stówki to dobry wybór?

(...)

A co powiecie na Pentaxa? Np. K-01?

No możliwe, że jest ta sama matryca w NX1000 i NX300, ale wielkość i rozdzielczość jeszcze o tym nie świadczą.

NX20 ma na pewno ten sam sensor, co NX1000, ale wydaje mi się, że NX300 ma nowszy. Odchylany ekran wiele poprawi, nie mówiąc o wizjerze. Ale pamiętaj, że to już nie taka miniaturka jak NX1000. Albo grip, albo zupełna kompaktowość.

16+30 za 1300 to przyzwoita oferta. 30/2 kupiłem za 640zł używany, a generalnie 16tka bywa raczej droższa niż tańsza.

O szkłach spoza systemu dużo pisałem w temacie Samsung NX. Ogólnie jak na tak małe body jakim jest NX1000 jest bardzo dobrze. Przez adaptery pracują om zuiko, m42, canon fd, nikon f. Samyang z tego, co wiem przystosował bagnet do NXów, a gabaryty obiektywów są takie same jak wersji dla lustrzanek aps-c. Skoro i tak manual, warto szukać np. małych om zuiko. Wykorzystałem m42, bo miałem i daje to dużo frajdy, ale nie kupowałbym specjalnie, bo cała idea kieszonkowości idzie w las wraz z metalo szklanymi jasnymi klocami.

Pentax K-01 to pierwszy i ostatni przedstawiciel gatunku Pentaxów bez lustra i matrycą aps-c. Ponoć matryca z K-5 (poprawcie jeśli się mylę), albo innego lustra. Ale wielkość niewiele odbiega pewnie od np. Canona 100D (jeśli w ogóle odbiega). No i brzydki jak noc. Coś dla fanów limitowanych naleśników.