Bezlusterkowiec + 2 stałeczki - jaki system wybrać?

[raq]

na wakacjach do zdjęć używam e-pl1 + 20mm f1.7 - taniej chyba się nie da
chętnie zmienię gha i tego olka na GM1 lub GX7 jeżeli pojawi się do niego hack (mikro głównie filmuję)

[bris]

może alternatywą będzie Samsung NX (w zależności od modelu używki z kit'em 600-700pln a za nowy cirka od 900zł ) z matrycą wielkości aps c do tego dwie stałki 30mm i 16mm dobre optycznie w przyzwoitych cenach od 400-500pln za szkło!

[zanussi]

jeśli chcesz moge Ci podesłać jakieś sample (rawy, jpg) z samsunga nx100 i do wyboru 20mm, 30mm, lub tym długim zoomem
Nie licz na cuda przy ISO 800 i powyżej ale fotografować się da

[homesicalien]

Budżetowo dobry jest NX1000/NX1100. Ma względnie nową matrycę i jest najtańszym modelem w systemie NX. Godząc się na pewne ustępstwa mamy dobry obrazek ze sporej matrycy i bardzo cenione szkła do wyboru: 16/2.4, 30/2, 45/1.8, świetną współpracę z M42. Obiektywy na rynku wtórnym można mieć poniżej 1000zł, a nowe ciut powyżej. Mimo braku wizjera najtańszy NX ma bardzo poważnie potraktowane nastawy ręczne, łącznie z filmowaniem. Manual focus wygodny i użyteczny.

[mnocon]

Res m z nalesnikiem 22mm
Naprawde fajny i maly, zona glownie jego uzywa, ja czasami w raZie potrzeby dopinam 24-70 i wiecej mi nie trzeba

[zet]

Dobry wieczór,
pozwalam sobie odświeżyć wątek, bo w zasadzie mam ten sam dylemat, który znajduje się w tytule - bezlusterkowiec i 2 stałeczki Co do systemu, to w sumie już się zdecydowałem na NXa, ale ciągle mam jedną wątpliwość: czy wybrać tańszego NX1000 z kitem 20-50 i mieć fundusze na jakąś dobrą stałkę, czy zacząć od lepszego korpusu NX300 i popróbować na początek kitem 18-55. Pytanie do doświadczonych Forumowiczów sprowadza się do następujących:
1. czy warto dopłacić ok. 800 zł za nowszy korpus i nowsze szkło?
2. co NX300 ma lepszego (poza wyświetlaczem - ruchomym, dotykowym, oledowym i nieco większym, szybszą migawką, czułością ISO i lepszym AF) od NX1000?
3, czy te różnice są ważne w fotografii amatorskiej (rodzina, podróże) i warte różnicy w cenie, za którą mógłbym dokupić jakąś fajną stałkę?
4. czy używał ktoś obu kitów: 20-50 i 18-55, i mógłby podzielić się opinią, czy różnica w jakości zdjęć i filmów jest bardzo wyraźna?
5. czy stabilizacją w nowszym kicie to rzecz naprawdę przydatna i warta dołożenia tych paru stówek?
6. czy stałka 30/2 jest tak dobra, jak tu wszyscy piszą, czy lepiej trochę zaczekać i dołożyć do 45/1.8?
7. jak wypada system NX z systemem Panasa? Mimo że zdecydowałem się na Samsunga, to gdyby ktoś podał powalające argumenty za Lumixem, to mógłbym rozważyć zakup np. DMC-G5 (nieco tańszy od NX300 i chyba bogatszy pod względem gamy szkieł). Nie proponujcie GM1, bo to trochę przekracza mój budżet.
Jakkolwiek stanęło póki co na bezlusterkowcu, to przeszedłem długą drogę w zastanawianiu się, od czego zacząć moją przygodę z "rysowaniem światłem": na początku myślałem o kompakcie (np. FinePix X10), potem przyszedł czas na DSLR (dłuuuuugo rozważałem między C600D a ND5100), no a teraz jestem na etapie braku lustra... Ważną sprawą będzie dla mnie filmowanie (dlatego odpadł D5100) i niewielkie gabaryty (z puszki będzie też korzystać filigranowa żona), no i z tego względu lustra (które w czasie filmowania są bezczynne, a gabarytowo stanowią osobny bagaż w podróży) - odpadły. Jednak może macie jakieś argumenty za tym, by jeszcze choć chwile zastanowić się, czy C600D bije w czymś bezlusterkowców?
Pozdrawiam wszystkich i z góry dziękuję za rady!
zet

[homesicalien]

Dobry wieczór,
pozwalam sobie odświeżyć wątek, bo w zasadzie mam ten sam dylemat, który znajduje się w tytule - bezlusterkowiec i 2 stałeczki Co do systemu, to w sumie już się zdecydowałem na NXa, ale ciągle mam jedną wątpliwość: czy wybrać tańszego NX1000 z kitem 20-50 i mieć fundusze na jakąś dobrą stałkę, czy zacząć od lepszego korpusu NX300 i popróbować na początek kitem 18-55. Pytanie do doświadczonych Forumowiczów sprowadza się do następujących:
1. czy warto dopłacić ok. 800 zł za nowszy korpus i nowsze szkło?
2. co NX300 ma lepszego (poza wyświetlaczem - ruchomym, dotykowym, oledowym i nieco większym, szybszą migawką, czułością ISO i lepszym AF) od NX1000?
3, czy te różnice są ważne w fotografii amatorskiej (rodzina, podróże) i warte różnicy w cenie, za którą mógłbym dokupić jakąś fajną stałkę?
4. czy używał ktoś obu kitów: 20-50 i 18-55, i mógłby podzielić się opinią, czy różnica w jakości zdjęć i filmów jest bardzo wyraźna?
5. czy stabilizacją w nowszym kicie to rzecz naprawdę przydatna i warta dołożenia tych paru stówek?
6. czy stałka 30/2 jest tak dobra, jak tu wszyscy piszą, czy lepiej trochę zaczekać i dołożyć do 45/1.8?
7. jak wypada system NX z systemem Panasa? Mimo że zdecydowałem się na Samsunga, to gdyby ktoś podał powalające argumenty za Lumixem, to mógłbym rozważyć zakup np. DMC-G5 (nieco tańszy od NX300 i chyba bogatszy pod względem gamy szkieł). Nie proponujcie GM1, bo to trochę przekracza mój budżet.
Jakkolwiek stanęło póki co na bezlusterkowcu, to przeszedłem długą drogę w zastanawianiu się, od czego zacząć moją przygodę z "rysowaniem światłem": na początku myślałem o kompakcie (np. FinePix X10), potem przyszedł czas na DSLR (dłuuuuugo rozważałem między C600D a ND5100), no a teraz jestem na etapie braku lustra... Ważną sprawą będzie dla mnie filmowanie (dlatego odpadł D5100) i niewielkie gabaryty (z puszki będzie też korzystać filigranowa żona), no i z tego względu lustra (które w czasie filmowania są bezczynne, a gabarytowo stanowią osobny bagaż w podróży) - odpadły. Jednak może macie jakieś argumenty za tym, by jeszcze choć chwile zastanowić się, czy C600D bije w czymś bezlusterkowców?
Pozdrawiam wszystkich i z góry dziękuję za rady!
zet

1. Tak, jeśli masz z czego. Nowsze szkło?
2. Nową lepszą matrycę z tego, co wiem. Do tego na pewno lepszą ergonomię
3. Ważne, ale głównie zależy, jak bardzo cenisz ergonomię. Dla celów stricte amatorskich, to ona, a nie jakość obrazu robi największą różnicę.
4. Nie używałem 18-55. 20-50 jest mniejszy i lżejszy, ale nie ma stabilizacji. Wg opinii 20-50 jest minimalnie lepszy w jakości optycznej.
5. Jeśli dużo będziesz kręcił, to lepiej wziąć ze stabilizacją. Wszystko inne moim zdaniem przemawia za 20-50.
6. Uległem opiniom, kupiłem używkę. Po 2 latach użytkowania przez kogoś nie widać różnicy w stanie obiektywu w porównaniu do egzemplarzy sklepowych. Ostrość przy f/2.0 nie daje żadnego mydła na 20mp. Aberracja praktycznie nie istnieje. Można korygować automatycznie dystorsję i (dość małą) winietę w LR. Kontrast ok. Kolory dwie ligi lepiej niż 20-50, przyjemne. Bokeh dobry, w stosunku do ceny bardzo dobry. Głośnawy AF i bzyczy podczas uruchomiania aparatu. 45/1.8 jest też podobno dobre, ale czy lepsze? Dziwna ogniskowa (~69 na FF), niewiele jaśniejszy.
7. Ja osobiscie nie rozumiem systemu Pana Słonika. Duże korpusy z małą matrycą. Może i ogromny wybór szkieł jest w m4/3, ale czego brakuje w systemie Samsunga? Własciwie każda pozycja w systemie NX jest przynajmniej przyzwoita. Dwie stałki? 16/2.4+30/2 i większość fotograficznych zadań wykonana.
Z bezlusterkowców wybierałbym APS-C, bo moim zdaniem chodzi o to, żeby mieć w małym opakowaniu, obrazek jak najlepszy, a nie kompromisowe pomiędzy lustrzankami i kompaktami 4/3. Niekoniecznie musi być to Samsung, może Sony albo Canon.
600D to zupełnie inna bajka. Inna klasa używalności, przede wszystkim wizjer, pełnoprawny grip i kółko nastawcze.

[Piotr_0602]

Ja osobiscie nie rozumiem systemu Pana Słonika. Duże korpusy z małą matrycą.

jak wypada system NX z systemem Panasa? Mimo że zdecydowałem się na Samsunga, to gdyby ktoś podał powalające argumenty za Lumixem, to mógłbym rozważyć zakup np. DMC-G5 (nieco tańszy od NX300 i chyba bogatszy pod względem gamy szkieł).

"System Panasa" to niedopowiedzenie. To równie dobrze system Panasonica jak i Olympusa. A producentów body w tym systemie obecnie jest 3 - Panasonic, Olympus i Blackmagic, i 3 różnych dostawóc matryc (Panasonic ma swoje, Olympus bierze od Sony, a Blackmagic ma swojgo dostawce i specyficzne matryce o rozdzielczości fullHD i rewelacyjnym DR). Od roku zapowiada się też wejście w micro 4-tego producenta body ze znaczkiem "Kodak".

Producentów optyki jest dużo więcej, zarówno optyki z AF jak i manalnych szkieł z bagnetem micro43. Wybór dużo większy w porównaniu do jakiekogolwiek innego bezlusterkowego systemu.
Akurat nieco większe matryce APS Samsunga wypadają gorzej niż najnowsze nieco mniejsze micro43.

Co do "dużych korpusów z małą matrycą" to też niedopowiedzenie. Raz - matryca nie jest dużo mniejsza od APS-u Canona. Dwa - body są różnych rozmiarów. Od sporych (zbliżonych prawie do najmniejszych lustrzanek) jak Panasonic GH3 i Olympus EM-1, do naprawdę małych typu Panasonic GF5, Olympus EM-2 i Blackmagic Cinema Pocket Camera oraz ultramały Panasonic GM-1 o rozmiarach konkurujących z kompaktami typu Sony RX100.
Choćby tu jest w teście porówanie GM1 do RX100:

Panasonic Lumix GM1 vs GX7 vs RX100 II vs S120 | Cameralabs

Słowem - w systemie jest wybór, co kto lubi. Są większe super-ergonomiczne korpusy, wszystkomające, są malutkie kieszonkowe korpusy. Są zoomy f/2.8, są małe jasne stałki, są większe ultrajasne stałki manualne, są obiektywy-naleśniki (zarówno stałki jak i zoomy).
Ten bezlusterkowy jest najdużej na rynku i już wyrósł ze wszystkich chorób wieku dziecięcego. Przykładem choćby AF - porównanie AF w pierwszych PEN-ach i to co teraz oferuje Olympus i Panasonic - to kolosalna różnica.

System Samsunga ma niezprzeczalną zaletę - dobry stosunek cena/jakość.

[zet]

1. Tak, jeśli masz z czego. Nowsze szkło?

Różnica 800 zł dotyczy dwóch nowych kompletów: NX1000 + 20-50 (ok. 1200 zł) i NX300 + 18-55 (ok. 2000 zł). Wydawało mi się, że 18-55 jest nowszy od 20-50.

2. Nową lepszą matrycę z tego, co wiem. Do tego na pewno lepszą ergonomię

Producent podaje, że matryca jest dokładnie taka sama: APS-C CMOS 20,3 Mpix

3. Ważne, ale głównie zależy, jak bardzo cenisz ergonomię. Dla celów stricte amatorskich, to ona, a nie jakość obrazu robi największą różnicę.
4. Nie używałem 18-55. 20-50 jest mniejszy i lżejszy, ale nie ma stabilizacji. Wg opinii 20-50 jest minimalnie lepszy w jakości optycznej.
5. Jeśli dużo będziesz kręcił, to lepiej wziąć ze stabilizacją. Wszystko inne moim zdaniem przemawia za 20-50.

Od dzisiaj pojawił się kolejny dylemat: NX20. W komplecie z 20-50 (ale ze stabilizacją) chodzi za ok. 2100 zł. Byłby więc (chyba) lepszy chwyt, wizjer i szkło lepsze optycznie (jak piszesz), ale ze stabilizacją (która przyda się w filmie). Pytanie, czy NX20 nie ustępuje w czymś NX300? Co do zalet: ma obrotowy amoled, 1/8000 s, ale chyba gorsze ISO.

7. Dwie stałki? 16/2.4+30/2 i większość fotograficznych zadań wykonana.

Czy myślisz, że komplet tych stałek (używki) za ok. 1300 zł to okazja? Jak w NXie wypadają szkła spoza Samsunga? Np. Samyang? Albo np. taki ZUIKO 1.8 50 mm za dwie/ trzy stówki to dobry wybór?

Słowem - w systemie jest wybór, co kto lubi.

Czy ktoś miał do czynienia konkretnie z DMC-G5, ewentualnie GX1 (jak zaznaczyłem, GM1 poza zasięgiem finansowym)? A co powiecie na Pentaxa? Np. K-01? Podobno dobre bezlustro, ale chyba dużo gorzej u niego z filmowaniem (w porównaniu do NXa czy Lumixa).

[kubamazur]

e-pl1 jest dobry