Prośba o ocenę "mydlenia" 28-80mm f/3.5-5.6

[adammmoX2]

Witam serdecznie
Jako, że jestem tutaj nowy i będzie to mój pierwszy post chciałbym wszystkich Was powitać z góry proszę o wybaczenie mi błędów w słownictwie oraz bardzo amatorską wiedzę nt. fotografii - dopiero się uczę

Piszę do Was z prośbą o ocenę mojego pierwszego szkła, Canon EF 28-80mm f/3.5-5.6. Oceńcie mi proszę czy to jest mydlenie czy jakaś inna wada obiektywu. Zauważyłem, że pojawia się to przede wszystkim na najdłuższej ogniskowej ale na najkrótszej zdjęcie niby jest w porządku do momentu gdy spróbuje go powiększyć. Czy może to być spowodowane niską rozdzielczością obiektywu?

źródło

źródło

źródło

Planuję zakup stalki 50mm f/1.8 ale to dopiero za kilka tygodni - obecnie nie mam wolnych funduszy. Czy będzie to dobry wybór do codziennego "focenia"? Chodzi mi głownie o sporadyczne zdjęcia krajobrazowe, czasami makro, portret - inaczej rzecz ujmując, czysta amatorszczyzna

Z góry dziękuję bardzo za odpowiedź

[mk]

Żyletą bym tego nie nazwał... Jak dla mnie lekkie mydło...
50 jest okej choć do krajobrazu to tak chyba średnio (nie zajmuję się tym więc nie jestem pewien)...

[becekpl]

jest ok, od obiektywu za 100 zeta nie można więcej wymagać

[Kuba1]

Zdjęcia są nieostre. Pytanie, na ile ta jakość wynika z jakości sprzętu którym je wykonano, a na ile z drogi, jaką przeszły zdjęcia do momentu ich wyświetlenia na naszych monitorach. Exif już daje do myślenia.

[adammmoX2]

dziękuję za odpowiedzi czyli reasumując: tak tanim i amatorskim szkłem nie da się zrobić lepszych zdjęć na maksymalnej jego ogniskowej? Jeśli chodzi o dane Exif - czy któreś ustawienia po prostu są źle dobrane?

[poszukiwacz2006]

Kit 18-55 ze stabilizacją jest tani i amatorski, a dobre zdjęcia można nim robić.
PZ

[Mirosuaw]

jest ok, od obiektywu za 100 zeta nie można więcej wymagać

Jeśli chcesz powiedzieć, że ma dobrą relację cena/jakość, to jeszcze lepszy wynik w tej kategorii można osiągnąć nie kupując żadnego obiektywu i pstrykając samym body
Obiektyw jest kiepski, nieważne ile kosztował.

[Bolek02]

Sam stwierdziłeś ,że obiektyw jest kiepski, to i od zdjęć cudów nie wymagaj Nie chodzi tutaj bezpośrednio o cenę, tylko jego możliwości.
Stałka 50mm do krajobrazów i codziennego focenia się zbytnio nie nada. Będzie IMHO lepiej niż teraz, ale to nie będzie to.
Do makro kompletnie nie, a do portretów i owszem. Musisz jednak wziąć pod uwagę fakt, że to bardzo delikatne i nietrwałe szkło.

[Kuba1]

[...]Jeśli chodzi o dane Exif - czy któreś ustawienia po prostu są źle dobrane?

Rzecz w tym, że Exif wyświetla jakieś "kri-ejted baj jotpeg kri-ejtor" czy tam coś , więc nie wiadomo ile ten kri-ejtor spaprał. Zdjęcia na serwer hostingowy należy wysyłać wyłącznie oryginalne, a jeśli hosting tego nie umożliwia, to należy go zmienić.

[lokowaty]

Spróbuj przymknąć szkło, o przepraszam możesz nie zrozumieć, wykonaj zdjęcie na przysłonie f/7.1 i daj do oceny.
Ustaw aparat na A, kółkiem kręć aż pokaże sie Tobie f/7.1 i zrób zdjęcie, tylko obserwuj czas migawki aby znowu nie poruszyć.
W domu użyuj lampy błyskowej lub wyjdz na zewnątrz puki słońce świeci...Na pewno będzie różnica...
A jeszcze napisz bo exif jest wycięty, przy jakiej przysłonie robiłeś te pierwsze fotki?