Możesz bezboleśnie zwęzić brzegi zdjęcia w PS, na obszarze gdzie zniekształcenia są już nieakceptowalne. To się robi z powodzeniem.
Możesz bezboleśnie zwęzić brzegi zdjęcia w PS, na obszarze gdzie zniekształcenia są już nieakceptowalne. To się robi z powodzeniem.
He, he też miałem takie pytania jak autor wątku. Teraz, jeżeli wiem, że osoby będą zniekształcone informuję klienta, że zdjęcia nie da się wykonać, a jak się uprze, to informuję, jakie mogą być efekty.
PZ
Do pracy - 50d, 6d, 135 2.0, 85 1.8, 35 1.4, 24-70 is, DJI Phantom 3, + lampy, wyzwalacze, gripy, rigy, statywy....
hobbystycznie - brak czasu niestety :-(
Po to ktoś wymyślił LCD z tyłu, żebyś mógł spojrzeć na poprawność zdjęcia... chyba że robisz analogiem to inaczej
W takich sytuacjach idziesz do ludzi i proponujesz zmianę miejsca gdzie możesz dalej odejść.
16-35 to chyba najbardziej gówniana eLka. Moim zdaniem fotografowanie na 16mm, to proszenie się o problemy.
Marki trzy.
To akurat ciekawa teoria. W czym 16 jest gorsze od innego UWA? Co prawda sam bym się pewnie nie odważył fotografować ludzi na grupowym zdjęciu, bo efekt w rogach jest oczywisty, ale cała reszta?
Miałem 16-35 i zamieniłem na 17-40. Wg mnie porównanie wypada na korzyść 17-40.
Poza tym, jak nie można odejść do tyłu, to przynajmniej warto nieco przykucnąć, z niższej pozycji zniekształcenia perspektywy się zmniejszają.
Obie te Lki sa do **** z tym ze 16-35 nieco mniej
-C
EOS R5+kilka szkiełek Canona
Masz ten obiektyw czy piszesz tak bo Ci się wydaje? Ja mam, jak i dwójka moich znajomych. Jest wg mnie gówniany i tyle. To tak samo jak kupić jasny obiektyw i móc go używać tylko solidnie przymkniętego, z tym, że tutaj przymykanie nic nie daje..
Rogi ma tak masakrycznie do niczego, że samyang 14mm bije go na głowę. Może twój jest dobry, jeżeli tak to gratuluję. Nie rozumiem jak można taki shit sprzedawać i to za tak ciężkie pieniądze.
Marki trzy.
Nie mam, ale rozważam zakup, zastanawiałem się po prostu skąd taka opinia - nie trzeba się zaraz tak rzucać![]()